Government-run Online Discussion Fora: Moderation, Censorship and the Shadow of Control1

Abstract

Moderators are widely thought to be crucial to the facilitation of high-quality democratic debate, particularly in government-sponsored participatory exercises. There are, however, persistent fears that moderators censor rather than promote free speech, leading to a 'shadow of control'. This article analyses the relationship between moderation and censorship on two British central government online discussion fora: Downing Street's Speaker's Corner and Policy Forum, and Citizen Space's E-Democracy Forum. Two models of moderation are developed to help structure the analysis. The main conclusions are that moderation strategies must be clearly linked to the policy goals behind the forum, and that the moderator's roles should be separated to limit the so-called 'shadow'. The censorial role being conducted by an independent body, with facilitation activities conducted by civil servants linked to the policy being discussed.

Les modérateurs des forums de discussion municipaux. Des intermédiaires démocratiques ?

“…Il peut être adressé à une personne, ou peut se constituer comme une simple annonce, vous pouvez parler de ce dont vous voulez (sans dépasser les limites du tolérable bien entendu :)) […] 5 ». Le webmestre-manager peut également être un « stimulateur de conversation » dans la mesure où, lors de la discussion électronique, il pose de nouvelles questions ou introduit de nouveaux thèmes (Wright, 2006). Dans certains cas, il peut donc, ainsi que l"a constaté Arthur Edwards (2002), être impliqué dans le choix et la formulation des thèmes sur lesquels les internautes sont appelés à débattre.…”

“…Par ailleurs, s"il n"emprunte guère la figure du « cybrarian » correspondant selon Scott Wright à un modérateur expert sur un sujet particulier (Wright, 2006), le webmestre peut dans certains cas faire preuve de connaissances relativement précises et qui supposent qu"il a vraisemblablement recherché de l"information avant d"apporter une réponse à l"internaute. Aux messages réitérés de l"internaute « Ploum », sur le forum de Boulogne-Billancourt, demandant qu"une rue de la ville soit baptisée « Talomoni » 14 , le modérateur fournit par exemple les précisions suivantes : « […] Talomoni, ancien militaire en Algérie, a tiré à bout portant et en plein coeur sur un militant qui distribuait des tracts devant l'usine Renault.…”

“…Le rôle des modérateurs a donné lieu à plusieurs typologies ou modèles (Coleman, Gøtze, 2001 ;Edwards, 2002, White, 2000Wright, 2006) qui nous paraissent pouvoir apporter un éclairage sur les pratiques de modération que nous avons observées sur les forums de municipalités françaises. Ainsi, Scott Wright décèle pas moins de onze fonctions possiblement dévolues au modérateur.…”

“…Ainsi, Scott Wright décèle pas moins de onze fonctions possiblement dévolues au modérateur. Par exemple, en postant de nouvelles questions et en proposant de nouveaux thèmes, le modérateur endosse le rôle d"un « simulateur de conversation », il peut également jouer le rôle de médiateur lors de conflits opposant les différents participants, faciliter le débat entre élus et citoyens en proposant des synthèses des contributions postées, ou encore être un « censeur ouvert » en supprimant certes les messages qui ne respectent pas les règles prédéfinies du débat mais en fournissant à l"expéditeur des explications sur cette suppression et en lui proposant de re-écrire le message litigieux (Wright, 2006). Reprenant les travaux de Nancy White (2000), Stephen Coleman et John Gøtze (2001) distinguent, quant à eux, sept types de modérateur : social host, team manager, community of pratice, cybrarian, help desk, referee et janitor 3 (Coleman, Gøtze, 2001 : 18-19).…”

iLeger: A Web Based Application for Participative Elections

“…By default, all the content submitted by citizens is subject to moderation [15] according to the platform terms of use. When the user registers in the platform, the user must accept these terms of use.…”