Hace un poco más de 30 años, Siebert, Peterson y Schramm publicaron cuatro ensayos titulados Las cuatro teorías de la prensa, que desde entonces se ha convertido en un texto clásico para la comunicación internacional (1). El libro significó el primer intento de los estudiosos para considerar de una manera coherente las relaciones entre los gobiernos y sus sistemas de prensa. Este planteó la intrigante proposición de que el sistema de prensa de un país reflejará su sistema de gobierno. Las cuatro teorías han sido muy criticadas a través de los años debido a su supuesta visión Eurocéntrica del mundo y a su indiferencia por los países en vías de desarrollo, entre otras cosas. El hecho de que, después de todos estos años, aún se use el modelo de las cuatro teorías, a pesar de algunas modificaciones importantes, significa que no se puede ignorar el modelo. Este tardío trigésimo aniversario del libro representa el momento oportuno para reevaluar las cuatro teorías.En este ensayo se tratarán algunas de las modificaciones y críticas recientes respecto de las cuatro teorías que formularon algunos críti-cos, además de otros aspectos del modelo que a menudo son dejados de lado. Esto se logrará agnpando las críticas en dos tenlas reiterativos: aquellas críticas que sostienen que las cuatro teorías o conceptos que se proponen en el modelo no son suficientes para describir la gran variedad de los sistemas de prensa en el inundo actual, y aquellas que sostienen que las cuatro teorías son redundantes y pueden ser disminuidas. Sin embargo, la primera crítica que se debe dar a conocer involucra el térníino "teorías". Las descripciones de los sistemas de prensa que se relatan en el modelo no son en realidad teorías sino clasificaciones. En 1969. Schramrn se refirió a ellas como "premisas" (2). De acuerdo con Merrill, en este ensayo se usará el término "conceptos" (3). Puede ser que Siebert, Peterson y Schra¡íín hayan usado su teniinología cotí el significado en "en la teoría" con respecto a la