Good Teachers, Scholarly Teachers and Teachers Engaged in Scholarship of Teaching and Learning: A Case Study from McMaster University, Hamilton, Canada

Abstract

This paper defines and operationalizes definitions of good teaching, scholarly teaching and the scholarship of teaching and learning in order to measure characteristics of these definitions amongst undergraduate instructors at McMaster University. A total of 2496 instructors, including all part-time instructors, were surveyed in 2007. A total of 339 surveys were returned. Indices of good teaching, scholarly teaching and scholarship of teaching and learning were developed. The data illustrated a strong correlation between good teaching and scholarly teaching and between scholarly teaching and scholarship of teaching and learning. The perceived value placed upon teaching varied across the different Faculties. New instructors and those engaged in scholarly teaching and scholarship of teaching and learning perceived teaching to be more valued than their peers.Le présent article définit et opérationnalise les définitions d’enseignement efficace[1], d’enseignement érudit[2] et de la publication sur l'enseignement supérieur[3] afin de mesurer les caractéristiques de ces définitions chez les enseignants de premier cycle de l’Université McMaster. Au total, 2 496 enseignants, y compris tous ceux qui travaillent à temps partiel, ont été sondés en 2007 et 339 questionnaires ont été retournés. Les chercheurs ont élaboré des indices d’un bon enseignement, d’un très bon enseignement et d’un excellent enseignement. Les données illustrent une forte corrélation entre un bon enseignement et un très bonenseignement, de même qu’entre un très bon enseignement et un excellent enseignement. La valeur perçue accordée à l’enseignement variait selon les différentes facultés. Les nouveaux enseignants pratiquant un très bon enseignement et un excellent enseignement trouvaient l’enseignement plus utile que leurs pairs

Leading Up in the Scholarship of Teaching and Learning

“…This context is characterized by good teaching and scholarly teaching, but has not yet developed a culture of SoTL inquiry (cf. Vajoczki, Savage, Martin, Borin, & Kustra, 2011). As Poole (2007) shows, good teaching is the foundation from which a SoTL-informed program to improve an institution's quality can grow, and so this context offers rich opportunities for SoTL leadership to have lasting effects on an institution's culture and priorities.…”

Atributos de una docencia de calidad en la educación superior: una revisión sistemática

“…Es posible afirmar que existen dos grandes tipos de estudios. El primer tipo se relaciona con la percepción de los estudiantes y profesores sobre los atributos de una docencia de excelencia (Alweshahi, Harley y Cook, 2007;Bartram y Bailey, 2009;Basow, Phelan y Capotosto, 2006;Bhattacharya, 2004;Cabalín y Navarro, 2010;Casero, 2010;Davies, Leung y Dunne, 2012;Duvivier et al, 2009;Friz, Sanhueza y Figueroa, 2011;Gargallo et al, 2010;Glenn et al, 2012;Jahangiri et al, 2013;Marín et al, 2011;Martínez, García y Quintanal, 2006;Parpala et al, 2011;Singh et al, 2013;Torok, McMorris y Lin, 2010); y el segundo tipo se vincula a la comprensión y caracterización de las prácticas de profesores reconocidos por su comunidad como de excelencia (Cid, Pérez y Zabalza, 2013;Cox y Swanson, 2002;Davidovitch y Milgram, 2006;De la Rosa, 2005;Gargallo, 2008;Hativa, Barak y Simhi, 2001;Monereo y Domínguez, 2014;Vajoczki et al, 2011). Este último grupo de estudios, aunque en minoría, refleja una mayor profundización en la comprensión de este hecho.…”

“…Para lograr esta inclusión, los estudiantes consideran fundamental que el profesor potencie el aprendizaje significativo y centrado en el estudiante, a través de diversas estrategias de aprendizaje que sean activas, y se adecúen a sus intereses y características (Cox y Swanson, 2002;Duvivier et al, 2009;Friz et al, 2011;Gargallo, 2008). Así lo reporta Vajoczki et al (2011), en un estudio donde 339 profesores considerados como 'buenos' y 'ejerciendo con fuerte base pedagógica', manifestaron el uso de diversas estrategias de aprendizaje, tales como tutoriales con grupos pequeños, discusión guiada, aprendizaje entre pares y aprendizaje basado en problemas. Resulta destacable que la tradicional clase magistral solo fue elegida por estudiantes y profesores en un mínimo número de casos, y solo cuando era estrictamente necesaria (Gargallo, 2008;Glenn et al, 2012).…”

“…Es más, Friz et al (2011) describen que 81 estudiantes chilenos de pedagogía en matemática consideran como fundamentales dentro de sus competencias profesionales el crear un clima participativo en el cual se fomente equitativamente el trabajo y discusión grupal y el trabajo individual; visión compartida por estudiantes estadounidenses (Basow et al, 2006), británicos (Bartram y Bailey, 2009) y españoles (Casero, 2010 Otro factor que diferencia a un profesor de excelencia es el promover el refuerzo positivo y la retroalimentación constructiva y a tiempo, tanto de forma grupal como individualizada, y tanto para las actividades de aprendizaje como para las de evaluación (Alweshahi et al, 2007;Basow et al, 2006;Duvivier et al, 2009;Hativa et al, 2001;Parpala et al, 2011;Vajoczki et al, 2011). En el estudio de Cox y Swanson (2002), se analizaron 5 años retrospectivos de evaluaciones de 46 residentes de medicina a 16 profesores clínicos; como resultado, los profesores 'superiores', en comparación con los 'inferiores', se caracterizaron por proveer tanto en clínica como en pabellón un constante refuerzo positivo y una retroalimentación de carácter directa y continua sobre el progreso de los residentes.…”

Defining the Scholarship of Teaching and Learning

“…As SoTL grew into its adolescence, while a lens of focusing on learning continued, distinctions among good teaching, scholarly teaching, and the scholarship of teaching prevailed (e.g., Potter & Kustra 2011;Vajoczki et al, 2011). In addition, SoTL was increasingly positioned as including ways of making the findings public.…”