"Français parlé - oral spontané". Quelques réflexions

Abstract

Après un rappel de certaines considérations habituelles concernant l’opposition entre "écrit et oral", cet article essaie de montrer comment la prise en compte des données fournies par les corpus de français parlé oblige à nuancer les termes de cette opposition et à reconsidérer les rapports que les usagers entretiennent avec leur langue.

Pour un modèle diglossique de description du français: quelques implications théoriques, didactiques et méthodologiques

“…Les variations diaphasique et diastratique sont analysées ici comme des effets du schéma diglossique: les effets diaphasiques sont attachés aux traits Z1 (effets “soutenus”) et Z3 (effets “relâchés”), et les effets diastratiques résultent de ce que certains traits Z3 sont interprétés – sur la base de corrélations statistiques implicites – comme des indicateurs négatifs de diglossie active. La variation diamésique (oral/écrit) se réduit à une alternance de médium, dont Blanche-Benveniste et Bilger (1999) soulignent à juste titre qu'elle ne peut pas être directement corrélée aux effets diasphasiques (l'oral n'est pas toujours généré par GD, ni l’écrit par GS). J'ai montré que le schéma diglossique conduit à choisir des attitudes didactiques qui rejoignent, pour le FLE, celle que défend Valdman (2000) sur la base d'un raisonnement indépendant.…”

“…Poplack, 1980). Les très intéressants exemples présentés par Blanche-Benveniste et Bilger (1999) pour illustrer des “changements de registre” dans les discours oraux, suggèrent en effet que le passage de “très familier” à “soutenu” correspond à un changement de grammaire (GD>GS), impliquant simultanément plusieurs traits corrélés: “Quand le locuteur s'exprime dans un registre “soutenu”, cela se manifeste (. .…”

“…Le schéma diglossique invite à distinguer des exemples tels que (12), forgés par Ruwet (1982) et Kayne (1975), d'un exemple comme (13), recueilli par Blanche-Benveniste et Bilger (1999): Ce foutu médecin m'a charcuté la jambe, le salaud.(Ruwet, 1982: 272)Ce tyran de Staline terrorisait la Russie, le salaud.(Ruwet, 1982: 273)Il a fait casser la croûte à sa famille. (Kayne, 1975: 225)le lac pourrait représenter une pile quoi – laquelle on charge au maximum.[Ingénieur, cité par Blanche-Benveniste et Bilger, op.…”

“…L'exemple (13) implique en revanche un changement de grammaire (GD>GS) à l'endroit marqué d'un tiret: la première partie de l’énoncé est générée par GD puisqu'elle contient le connecteur quoi (non validé par GS: Z3); et la deuxième est générée par GS puisqu'elle contient le relatif laquelle généré en Z1. Cet exemple – et d'autres du même type cités par Blanche-Benveniste & Bilger (1999) – suggèrent donc un phénomène d'alternance codique impliquant un changement de grammaire en cours d’énoncé, comparable à l'alternance codique observée chez certains bilingues (cf. Poplack, 1980).…”

La notion d’oubli associée aux questions: étude de ‘déjà’ mémoriel

“…Ces faits indiquent qu’il existe une certaine affinité entre déjà mémoriel et l’activité métalinguistique, spécialement la recherche lexicale et ce que Blanche-Benveniste et al (1990) appellent le ‘travail de dénomination’.…”