Formulas for fetal weight estimation by ultrasound measurements based on neonatal specific gravities and volumes

Shinozuka, Noriko; Okai, Takashi; Kohzuma, S.; Mukubo, Masaaki; Shih, Chen-Ting; Maeda, Tsugio; Kitwabara, Yoshinori; Mizuno, Masahiko

doi:10.1016/s0002-9378(87)80278-8

Cited by 111 publications

(75 citation statements)

References 4 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…On comparison of the mean percentage errors for the ultrasound AC and the EFW formulae, the mean error of the AC measurement on ultrasound was significantly closer to zero than all but two of the EFW formulae, the latter (Hsieh 2 18 and Shinozuka 17 ) being rarely used in clinical practice (Figure 2). …”

Section: Resultsmentioning

confidence: 92%

Ultrasound (in)accuracy: it's in the formulae not in the technique – assessment of accuracy of abdominal circumference measurement in term pregnancies

Nesbitt‐Hawes

Tetstall

Gee

et al. 2014

Australas J Ultrason Med

View full text Add to dashboard Cite

Introduction: Fetal abdominal circumference (AC) is utilised in calculations for the estimation of fetal weight (EFW) and has been proposed as a method of monitoring diabetic pregnancies. We evaluated true ultrasound accuracy by comparing fetal AC biometry with neonatal anthropometry and compared this with standard ultrasound estimations of fetal weight. Methods: A prospective observational study was performed at a tertiary referral centre. Women who were having their confinement of a term, singleton gestation either by induction of labour or elective caesarean section from 2009–2011 were approached to participate. An ultrasound was performed within 24 hours of delivery measuring the biometric parameters of AC, head circumference (HC), biparietal diameter and femur length. Following delivery the AC, HC and birthweight were measured on the neonate. Results: Fifty‐two patients were enrolled in the study with data collected from 50. Mean AC measurement was 35.1 ± 2.1 cm and birth weight was 3596 ± 517 g. A Bland‐Altman plot was used to compare the two AC measurements with the 95% limits of agreement ranging from −2.33–4.69 cm around a mean difference of 1.2 cm. Mean percentage error was 5.0% and 6.2% for the AC and HC measurements respectively, in comparison with percentage errors of 7.0–13.8% for estimation of fetal weight (EFW) from 27 formulae. Conclusions: Sonographic AC measurement is accurate in term pregnancies, with a percentage error less than HC or EFW. Perceptions of ultrasound inaccuracy may relate to the application of formulae rather than the ultrasound technique itself. Fetal surveillance using serial AC measurement has been proposed, in particular monitoring of diabetic pregnancies and in such a group AC may be easier and faster to obtain and more meaningful than EFW.

show abstract

Section: Resultsmentioning

confidence: 92%

Ultrasound (in)accuracy: it's in the formulae not in the technique – assessment of accuracy of abdominal circumference measurement in term pregnancies

Nesbitt‐Hawes

Tetstall

Gee

et al. 2014

Australas J Ultrason Med

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…O comprimento da diáfise femoral (CF) foi medido em um plano em que toda a estrutura pudesse ser identificada, preferencialmente com inclinação aproximada de 45 o em relação ao feixe de ultrassom. As fórmulas descritas por Hadlock et al 9 , Hsieh et al 12 , Birnholz et al 11 , Woo et al 10 e Shinozuka et al 13 (Quadro 1) foram aplicadas em nossa amostra, com o objetivo de comparar seus desempenhos com o do modelo criado neste estudo. O critério para seleção dessas equações foi a presença dos mesmos parâmetros (DBP, CA e CF) utilizados em nossa nova fórmula.…”

Section: Métodosunclassified

“…Hadlock et al 9 Hsieh et al 12 Birnholz et al 11 Woo et al 10 Shinozuka et al 13 Discussão o principal objetivo deste estudo foi descrever um método que permite gerar intervalos de referência longitudinais de peso fetal específicos para cada população. Um novo modelo para estimativa de peso fetal foi desenvolvido, o qual apresentou melhor desempenho do que as equações disponíveis na literatura, quando todos foram aplicados em nossa amostra.…”

Section: Nova Fórmula Epms (%)±Dp=118±995unclassified

“…Muitos estudos salientam que os modelos para estimativa de peso fetal deveriam ser adaptados às diferentes populações, respeitando suas características étnicas [9][10][11][12][13][14][15] . No entanto, a maioria dos centros utiliza fórmulas tradicionais geradas em outros países, que podem levar a erros significativos quando aplicadas localmente 14,15 .…”

Section: Introductionunclassified

“…(-4,09%; p<0,001) mas semelhante aos obtidos com as equações de Hsieh et al 12 (2,23%; p=0,38) e Shinozuka et al 13 (0,67%; p>1,00). Como a acurácia é um parâmetro que reflete super ou subestimação na comparação entre medidas, a opção pelo uso de determinada fórmula para estimativa de peso fetal poderia levar à construção de intervalos de referência condicionais de peso inadequados (super ou subestimados) para determinadas populações.…”

unclassified

See 2 more Smart Citations

Elaboração e validação de intervalos de referência longitudinais de peso fetal com uma amostra da população brasileira

Furlan¹,

Bennini²,

Faro³

et al. 2012

Rev. Bras. Ginecol. Obstet.

View full text Add to dashboard Cite

ResumoOBJETIVOS: Elaborar modelos de predição de peso fetal e de percentis longitudinais de peso fetal estimado (PFE) com uma amostra da população brasileira. MÉTODOS: Estudo observacional prospectivo. Dois grupos de gestantes foram recrutados: Grupo EPF (estimativa de peso fetal): pacientes para elaboração (EPF-El) e validação (EPF-Val) de um modelo de predição de peso fetal; Grupo IRL (intervalos de referência longitudinais): gestantes para elaboração (IRL-El) e validação (IRL-Val) de intervalos de referência longitudinais de PFE. Regressão polinomial foi utilizada com os dados do subgrupo EPF-El para gerar o modelo de predição de peso fetal. O desempenho deste modelo foi comparado com os de outros disponíveis na literatura. Modelos lineares mistos foram usados para elaboração de intervalos longitudinais de PFE com os dados do subgrupo IRL-El. Os dados do subgrupo IRL-Val foram usados para validação destes intervalos. Os desempenhos de outras fórmulas para estimativa de peso fetal em nossa amostra foram significativamente piores do que os do modelo gerado neste estudo. Equações para predição de percentis condicionais de PFE foram derivadas das avaliações longitudinais do subgrupo IRL-El e validadas com os dados do subgrupo IRL-Val. CONCLUSÕES: descrevemos um método para adaptação de intervalos de referência longitudinais de PFE, sendo este obtido por meio de fórmulas geradas em uma amostra da população brasileira. Abstract PURPOSES:To elaborate models for the estimation of fetal weight and longitudinal reference intervals of estimated fetal weight (EFW) using a sample of the Brazilian population. METHODS: Prospective observational study. Two groups of patients were evaluated: Group EFW (estimation of fetal weight): to elaborate (EFW-El) and validate (EFW-Val) a model for the prediction of fetal weight; Group LRI (longitudinal reference intervals): To elaborate (LRI-El) and validate (LRF-Val) conditional (longitudinal) percentiles of EFW. Polynomial regression analysis was applied to the data from subgroup EFW-El to elaborate a model for the estimation of fetal weight. The performance of this model was compared to those of previously published formulas. Linear mixed models were used for the elaboration of longitudinal reference intervals of EFW using data from subgroup LRI-El. Data obtained from subgroup LRI-Val were used to validate these intervals. RESULTS: Group EFW consisted of 458 patients and Group LRI consisted of 315 patients (LRI-El: 265; LRI-Val: 50). The model obtained for EFW was: EFW=-8.277+2.146xBPDxACxFL-2.449xFLxBPD 2 . The performances of other models were significantly worse than those obtained with our formula. Equations for the prediction of conditional percentiles of EFW were derived from the longitudinal observation of patients of subgroup LRI-El and validated with data from subgroup LRI-Val. CONCLUSIONS: We described a method for customization of longitudinal reference intervals of EFW obtained using formulas generated from a sample of the Brazilian population.

show abstract

Sonographic EFW and macrosomia: Is there an optimum formula to predict diabetic fetal macrosomia?

Combs¹,

Rosenn

Miodovnik

et al. 2000

J. Matern. Fetal Med.

View full text Add to dashboard Cite

Formulas for fetal weight estimation by ultrasound measurements based on neonatal specific gravities and volumes

Cited by 111 publications

References 4 publications

Ultrasound (in)accuracy: it's in the formulae not in the technique – assessment of accuracy of abdominal circumference measurement in term pregnancies

Ultrasound (in)accuracy: it's in the formulae not in the technique – assessment of accuracy of abdominal circumference measurement in term pregnancies

Elaboração e validação de intervalos de referência longitudinais de peso fetal com uma amostra da população brasileira

Sonographic EFW and macrosomia: Is there an optimum formula to predict diabetic fetal macrosomia?

Contact Info

Product

Resources

About