Forms of social inequality in the Castro Culture of north-west Iberia

Abstract

A new theoretical model is proposed for the definition of social structure and processes of change of the Castro Culture societies. It is based on current anthropological approaches to 'agrarian segmentary societies' and implies the revision of the aristocratic models that now dominate research on the European Iron Age.

Unity and Diversity in the European Iron Age: Out of the Mists, Some Clarity?

“…For Celtiberian Spain, older models of the pre-Roman Iron Age were initially replaced with those highlighting continued hierarchies and elite power as holdovers from the Bronze Age into the early Iron Age (Parcero Oubiña and Fernández 2004). However, recently the idea of a more horizontal, heterarchic society (Fernández-Posse and Sánchez-Palencia Ramos 1998; Sastre 2002) has been proposed to better explain the contradictory data of monumental architecture and apparently low social stratification (Parcero Oubiña and Fernández 2004). Similarly, aspects of the same type of contradictions, as noted for Britain by Collis (1995b) and Haselgrove (1995), also are less puzzling when viewed from within a heterarchy model for the Iron Age.…”

“…Sastre (2002) applied the heterarchy model to the Castro culture, which stretched from the late Bronze Age to the Late Iron Age, challenging the ubiquitous concept of a hierarchic society focused on aristocrats. Instead, theorizing that consensual inequality among relatively horizontal societies can quickly become institutionalized and involuntary (Bender 1985(Bender , 1990Saitta 1994;Saitta and Keene 1990), she conceptualized Castro as a segmentary agrarian society in which kin groups and households manipulated social structures and practices in order to benefit themselves-completely leaving out the idea of social class, eliteness, and other traditional explanations for the origins, maintenance, and elaboration of inequality.…”

Cambio Cultural e hibridación religiosa: el caso castreño

“…Por otro lado, aunque la guerra pudo presentar esta función en otras sociedades contra el estado, ni en el noroeste ni en otros contextos del Hierro Atlántico (vid. infra) se documenta con claridad una importancia simbólica del conflicto en fechas prerromanas, invitando a buscar otras explicaciones para el desarrollo de las sociedades castreñas (Sastre 2002(Sastre , 2008(Sastre , 2011Sastre et alii 2010). Sobre todo cuando tal énfasis en la guerra podría derivar en una revitalización involuntaria de estereotipos propios de la jefatura céltica que todavía pesa mucho en la interpretación de estas religiones (Collis 2011: 238-239, Hill 2011.…”

Iron metallurgy in Asturian Hillforts: new data and the state of knowledge

“…Casos como el Picu'l castru de Caravia, con su cinturón de casas tras la línea de muralla, de tamaños semejantes y construidas con materiales perecederos, y sin evidencias de acumulación de excedentes -características muy similares a las de Moriyón (Camino 2002: 146)-no revelan una sociedad jerarquizada sino más bien una de tipo comunal o segmentaria, pese a que algunos autores justifiquen vagamente una "jerarquización social" por la mera presencia de metalurgia (Camino y Viniegra 2002: 31). Ello no quiere decir que no existan las desigualdades sociales, ya sea en el sentido de las heterarquías propuestas por Sastre (2002) o en el de la creciente desigualdad de género. El conjunto de los hombres del poblado, aquellos agricultores y ganaderos que a la par son guerreros, consolida una ideología belicosa en la Segunda Edad del Hierro que le hace acumular poder y distanciarse del otro gran grupo social, el de las mujeres, también agricultoras y ganaderas, como no puede ser de otro modo en grupos pequeños y de escasa diferenciación social, que comienza a encontrarse cada vez con un menor espacio social, pero en cuyas manos aún sigue estando la producción de la cerámica, realizada "a mano" o rotación lenta hasta la romanización.…”

“…Como queda de manifiesto no se pueden aducir determinismos geológicos para esta metalurgia diferencial bronce/hierro. Al menos para estos dos yacimientos no sirven los modelos propuestos para los castros del NO en los que se entiende que son comunidades cerradas sobre si mismas que se autoabastecían de materias primas (Sastre 2002; Fernández-Posse y Sánchez Palencia 1998). Otros au-tores aluden también a estas redes de intercambio para el caso de las cerámicas, puesto que Moriyón, Caravia y la Campa Torres comparten las mismas decoraciones (Camino 2002: 150), lo que de nuevo corrobora el contacto entre la costa central asturiana con la cordillera del Sueve en su vertiente costera.…”