Forensic Psychological Aspects of the Term “Provocation” in Criminal Proceedings

Abstract

Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, Москва 109028, Россия Аннотация. На основе экспертологического анализа правовых норм, использующих понятие провокации, предпринята попытка выработки экспертного понятия провокации, которое может применяться в судебной психологической и комплексной психолого-лингвистической экспертизе. Показано, что таким понятием является психологическая направленность коммуникативной деятельности субъекта на побуждение адресата к совершению определенных действий (предложению, даче, получению вознаграждения либо согласию на таковое), повлекших для него негативные последствия в виде привлечения к уголовной ответственности. Эта направленность выражается в формировании у адресата определенной психологической установки, а формирование готовности выразить согласие, предложить либо совершить определенное действие представляются психологическими признаками того явления, которое в праве именуется как «подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация)». Предложены вопросы, которые могут быть поставлены перед экспертом при назначении соответствующей судебной экспертизы, и диагностический комплекс «провоцирование взятки». Обоснована целесообразность проведения комплексной психологолингвистической экспертизы при расследовании преступлений, предусмотренных статьями 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случаях подозрения, что противоправные действия были спровоцированы.

Psychological Analysis of Audio and Video Materials Obtained during Police Operations: Organizational and Methodical Aspects

“…В коммуникации побуждения могут выражаться различными способами, в том числе неязыковыми. Стратегия побуждения включает разнообразный репертуар коммуникативных ходов, направленных на формирование у адресата конкретного (выгодного субъекту воздействия) представления о ситуации и его положении в ней, о способах разрешения проблемы и готовности к выбору определенного способа (более подробно о механизмах провоцирования [6,7]).…”

“…При необходимости установления экспертным путем имела ли коммуникация со стороны кого-либо из ее участников провокативный характер, наиболее целесообразно назначать не лингвистическую, а комплексную психолого-лингвистическую экспертизу [6]. Комплексное применение специальных знаний из различных видов судебной экспертизы, использование как лингвистических, так и психологических методов исследования, в том числе интенционального 3 [8,9] и дискурсивного анализа [10,11] Установление коммуникативной направленности речи и поведения каждого участника коммуникации важно для правовой оценки как их действий, так и события в целом.…”

“…В соответствии с характером типовых задач лингвистическое исследование должно проводиться в соответствии с утвержденными научно-методическим советом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России методиками семантических исследований в судебной лингвистической экспертизе [2,17], с использованием словарного метода, методов синонимического перефразирования, семантической декомпозиции, методов контекстологического (контекстуального) анализа, предметно-тематического и целевого анализа. Психологическое же исследование проводят с использованием психологического анализа коммуникации, анализа звучащей речи (анализа проявлений эмоционального состояния, интенционального анализа высказываний), мотивационно-целевого анализа коммуникативной деятельности, феноменологического анализа способов, приемов и направленности психологического воздействия [6,8,9,[18][19][20][21][22].…”