Foley catheter versus vaginal prostaglandin E2 gel for induction of labour at term (PROBAAT trial): an open-label, randomised controlled trial

Jozwiak, Marta; Rengerink, Katrien Oude; Benthem, Marjan; Beek, Erik van; Dijksterhuis, Marja; Graaf, Irene M. de; Huizen, Marloes E. van; Oudijk, Martijn A.; Papatsonis, Dimitri; Perquin, Denise A. M.; Porath, Martina; Post, Joris A. M. van der; Rijnders, Robbert J.P.; Scheepers, Hubertina C.J.; Spaanderman, Marc E. A.; Pampus, Maria G. van; Leeuw, J.W. de; Mol, Ben Willem J.; Bloemenkamp, Kitty W. M.

doi:10.1016/s0140-6736(11)61484-0

Cited by 194 publications

(183 citation statements)

References 15 publications

Supporting

Mentioning

165

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Observou-se ainda no presente estudo que a média do intervalo entre a colocação da sonda e o parto foi inferior a outros descritos na literatura 25,26 . Enquanto no nosso estudo foi encontrado um intervalo médio de 14,7 horas até o parto, outros autores observaram um intervalo médio que variou de 16,5 a 29,6 horas [25][26][27] .…”

Section: Intervalo Da Colocação Da Sonda E O Parto (Variação) (N=9) 4unclassified

“…Enquanto no nosso estudo foi encontrado um intervalo médio de 14,7 horas até o parto, outros autores observaram um intervalo médio que variou de 16,5 a 29,6 horas [25][26][27] . Da mesma forma, a duração do trabalho de parto no presente estudo foi de 7,2 horas, menor do que a média encontrada em outro estudo, que foi de 14,2 horas com a sonda e de 12 horas na indução com misoprostol 28 .…”

Section: Intervalo Da Colocação Da Sonda E O Parto (Variação) (N=9) 4unclassified

See 1 more Smart Citation

Método mecânico de indução do parto em gestantes de alto risco com cesariana anterior

Souza¹,

Medeiros²,

Araújo³

et al. 2015

Rev. Bras. Ginecol. Obstet.

View full text Add to dashboard Cite

Section: Intervalo Da Colocação Da Sonda E O Parto (Variação) (N=9) 4unclassified

Método mecânico de indução do parto em gestantes de alto risco com cesariana anterior

Souza¹,

Medeiros²,

Araújo³

et al. 2015

Rev. Bras. Ginecol. Obstet.

View full text Add to dashboard Cite

“…Cervix priming with mechanical methods for term pregnancy with unfavorable cervix has been demonstrated to be as effective as priming with prostaglandins but associated with less adverse effects. 2,3 Compared to pharmacological agents, mechanical methods have fewer systemic effects and are associated with lower rates of tachysystole; they have a lower cost and do not require specific conditions of storage and refrigeration. 4 However, the introduction of mechanical methods may contribute to maternal discomfort and have been associated with a potential risk of maternal and neonatal infection.…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

Efficacy and Safety of Foley Catheter Balloon for Cervix Priming in Term Pregnancy

et al. 2017

View full text Add to dashboard Cite

Introduction: Foley catheter promotes cervix priming by a direct mechanical effect of distension.Material and Methods: A prospective observational study was conducted at a tertiary hospital, including all cases of induction of labor with Foley catheter between September 1, 2013 and November 30, 2015. Women were eligible if they had a singleton pregnancy with a Bishop score < 6 and a gestational age ≥ 41 weeks or a medical indication for induction of labor. The primary outcome was the Bishop score variation (difference between Bishop score before and after insertion of Foley catheter). Mode of delivery, induction-to-delivery time, uterine tachysystole with fetal decelerations, peripartum fever ≥ 38º C, maternal pain and mortality were also analyzed.Results: Within 201 inductions with Foley catheter, average increase in Bishop score after catheter placement was three (1 - 7), with only 5% (11/201) of unmodified cervix after catheter removal/extrusion. Vaginal delivery rate was 71% (142/201) and in women with a previous cesarean section (n = 40) was 37% (15/40). Average induction-to-delivery time was 38 hours (4 - 120). Uterine infection rate was 3% (6/201). There was only one case of significant vaginal bleeding which required immediate catheter removal. There has been no significative maternal or neonatal morbidity.Discussion/Conclusion: Foley catheter is a safe and effective method of cervical priming for women with an unfavorable cervix, even in the case of a previous cesarean delivery.

show abstract

“…Concluyeron que no hubo diferencias en las tasas de cesárea, y que hubo menor hiperestimulación uterina, cambios en la frecuencia cardiaca fetal y tasas de parto instrumental con el uso del catéter Foley, por lo que el uso del catéter podría tener mayores ventajas que el misoprostol 11 .…”

Section: Introductionunclassified

Uso del balón cervical vs. prostaglandinas endocervicales para la inducción del parto en embarazo a término: revisión breve de literatura

Sánchez

Gomez

2017

Revenf

View full text Add to dashboard Cite

RESUMENLas prácticas del cuidado del embarazo y el parto varían ampliamente entre los países, las instituciones y los diferentes equipos encargados del cuidado obstétrico: en este contexto con prácticas tan diversas, la práctica clínica basada en la evidencia permite que el accionar de los profesionales encargados del cuidado obstétrico se fundamente en la mejor evidencia disponible. El objetivo del presente estudio es analizar la mejor evidencia científica disponible sobre los efectos adversos del uso del balón cervical durante y posterior a la labor de parto, en comparación con el uso de prostaglandinas endocervicales para la inducción del parto en mujeres con embarazo a término. La secuencia de etapas para la recolección de la información se inició con la aplicación del mapa de búsqueda en las bases de datos MEDLINE, PUBMED y COCHRANE LIBRARY, a partir de los siguientes criterios de filtro de información: artículos publicados entre los años 2010 al 2015, mujeres gestantes de cualquier edad, únicamente se incluyó estudios como ensayos aleatorizados controlados, revisiones sistemáticas, meta-análisis o guías de práctica clínica y de preferencia artículos científicos en idioma inglés o portugués. Esta búsqueda y análisis de la evidencia encontrada se realizó durante los meses de abril y mayo del año 2015 por dos revisores. Los resultados obtenidos para el análisis crítico fueron revisados minuciosamente a través de la plataforma informática FCL 2.0 con las plantillas de ensayo clínico y revisión sistemática incluidas en los anexos. Se concluye que la utilización del balón endocervical comparado con el uso de prostaglandinas endocervicales presenta menos efectos adversos de manera específica durante la labor del parto. En relación con los efectos adversos posteriores, no se encuentra mayor diferencia entre uno u otro método.Palabras clave: balón-endocervical, catéter-Foley, inducción-del-parto, prostaglandinas.

show abstract

Foley catheter versus vaginal prostaglandin E2 gel for induction of labour at term (PROBAAT trial): an open-label, randomised controlled trial

Cited by 194 publications

References 15 publications

Método mecânico de indução do parto em gestantes de alto risco com cesariana anterior

Método mecânico de indução do parto em gestantes de alto risco com cesariana anterior

Efficacy and Safety of Foley Catheter Balloon for Cervix Priming in Term Pregnancy

Uso del balón cervical vs. prostaglandinas endocervicales para la inducción del parto en embarazo a término: revisión breve de literatura

Contact Info

Product

Resources

About