Five-year follow-up of secondary iris-claw intraocular lens implantation for the treatment of aphakia: Anterior chamber versus retropupillary implantation

Abstract

Background Though several procedures of IOL implantation have been described (sutured scleral fixation, intra-scleral fixation, angle-supported anterior chamber, and anterior chamber or retropupillary iris-claw IOLs), there are no randomized trials which are comparing different techniques. Hence, the surgical treatment of aphakia still remains controversial and challenging. The purpose of this study was to compare the long-term efficacy and the rate of complications of anterior versus posterior Iris-claw intraocular lenses (IOL) implantation to correct for the treatment of aphakia without sufficient capsule support. Methods and findings Consecutive eyes having secondary implantation of aphakic iris-fixated IOLs with a follow-up of at least 5 years were considered. Mean correct distance visual acuity (CDVA) changes, percentage of eyes with CDVA improvement, mean corneal endothelial cell density (CECD) loss and the rate of other complications were used for statistical analysis. The study evaluated a total of 180 eyes (Group A: 87 anterior chamber iris-claw fixation, Group B: 93 retropupillary iris-claw implantation) of 180 consecutive different patients, with aphakia of various reasons. CDVA improved significantly in both groups after surgery (P<0.001, ANOVA), and was remarkably higher than baseline in both groups from first week and during the entire follow-up (P<0.001, Tukey’s Honest Significant Difference). There was no statistically significant difference in CDVA between the two groups during each follow-up visits (P = NS, unpaired t-test) and in the CDVA improvement percentage between the two groups (P = 0.882, Chi-square test). No significant changes in CECD were noted after surgery in both groups (ANOVA Group A: P = 0.067, Group B: P = 0.330P). No intra-operative complications occurred in both groups. There was no statistically significant difference in the rate of complications between the two groups (P = NS, Chi-square test), except for pigment precipitates which were higher in Group A (P<0.05, Chi-square test). Conclusions Five-year follow-up shows that secondary implantation of aphakic IOLs is effective and safe for the correction treatment of aphakia in eyes without capsule support.

Sekundäre Linsenimplantation: chirurgische Techniken und Ergebnisse

“…Andere Autoren beschreiben eine vergleichbare Reduktion der Endothelzelldichte von 9-10 % bei präpupillärer Implantation [28,29] und 8-13 % bei retropupillärer Implantation [30,31]. Fünf-Jahres-Daten zeigen, dass sowohl die prä-als auch die retropupilläre sekundäre Implantation von IFIOL ein gutes Ergebnis und eine hohe Sicherheit bei Patienten mit fehlender Kapselkomplexstabilität aufweisen [32,33]. [25,26,28,32,34].…”

“…Fünf-Jahres-Daten zeigen, dass sowohl die prä-als auch die retropupilläre sekundäre Implantation von IFIOL ein gutes Ergebnis und eine hohe Sicherheit bei Patienten mit fehlender Kapselkomplexstabilität aufweisen [32,33]. [25,26,28,32,34]. Ein weiterer Nachteil besteht in der Notwendigkeit einer 5,5mm-Inzision und der Induktion eines postoperativen Astigmatismus.…”

“…1 dpt erzielten [33,35]. Das Auftreten eines zystoiden Makulaödems ist ebenfalls eine relative häufige Komplikation, die zwischen 2 und 12 % der sekundären IFIOL-Implantationen nach vorangegangener IOL-Dislokation auftritt [5,7,32,34,36,37]. Alternativ zu Irisklauenlinsen kann eine irisgenähte Fixierung der IOL mit modifizierter McCannel-Naht oder bevorzugter Weise mit einem Siepser-Knoten in Betracht gezogen werden.…”

Secondary Intraocular Lens

“…These lenses can be fixated anterior or posterior to the iris. A 5-year follow-up showed no differences in astigmatism, complications or post-operative corneal endothelial cell density between anterior or posterior placement [19]. However, some prefer posterior placement with the theory that deenclavation posteriorly has less risk of corneal endothelial decompensation compared to the anterior approach [20].…”

Evolution of IOL exchange. Part 1. Development of methods for IOL exchange

“…Ретропупиллярная фиксация ирис-кло-линзы применяется при реимплантации ИОЛ, связанной с децентрацией и дислокацией имеющейся ИОЛ в условиях нарушений связочно-капсулярного аппарата хрусталика, а также при комбинированной хирургии: сквозной кератопластике с реимплантацией ИОЛ и при необходимости с реконструкцией переднего отрезка глазного яблока [18]. Реимплантация с ретропупиллярной фиксацией ирис-кло-линзы не имеет характерных для ирис-линз и ирис-клипс-линз недостатков, связанных с нахождением оптики ИОЛ в передней камере и подвижностью линзы в зрачке или месте фиксации ее к радужной оболочки, в связи с чем она получила широкое применение в современной хирургической практике [1,3,16,19]. Принципиально новый подход к реимплантации ИОЛ появился в связи с разработкой методов полностью ретропупиллярной (заднекамерной) фиксации ИОЛ в начале 70-х годов прошлого века.…”