First organise, then automate: a modern socio‐technical view on ERP systems and teamworking

Abstract

Previous empirical work demonstrated that self-managing teamwork and Enterprise Resource Planning (ERP) systems are difficult to combine in practice, and have called for the development of templates for configuring ERP systems to support teamworking. This requires a view on organisation design, dealing with both in an integrated fashion. 'ModernSocio-technology' provides such a view. We discuss its underlying principles and show how it relates to ERP.

Differential effects of ERP systems on user outcomes—a longitudinal investigation

“…Our results add to an emerging body of research suggesting that the enrichment capability of ERP technology is moderated by the intent and type of ERP being implemented (e.g. Benders et al ., 2006; Boonstra and Govers, 2009). Second, we argued and provided support for the idea that the inherent characteristics of an ERP driving centralisation and process consistency may actually represent the potential for de‐enrichment for jobs lower in the organisational hierarchy, particularly those responsible for operational activities such as data capture, entry and processing.…”

“…Further, a conflict of interest may emerge between the aims of ERP technology and the existing work arrangements present within the organisation, particularly when considering operational users (Boonstra and Govers, 2009). For example, Benders et al . 2006; 2009 ) argue strongly for, and provide some empirical support for the idea that ERPs can be configured towards positive job outcomes.…”

Estratégia e estrutura em empresas de mobilidade urbana: o caso da Companhia de Engenharia de Tráfego de São Paulo (CET).

“…As alterações operacionais verificadas dentro da Diretoria de Operações são resultado da nova estratégia de operação da empresa e, portanto, correspondem a assertiva de que o projeto da Estrutura de Produção em primeiro plano deve estar alinhado com a estratégia organizacional (SITTER, DE et al, 1997;BENDERS et al, 2006;. Sendo uma área crítica para a CET por corresponder à divisão das atividades operacionais realizadas nas vias da cidade, onde a operação por corredores de tráfego é a mais notável, a divisão interna desta Diretoria é feita entre oito Gerências de Engenharia de Tráfego (GET).…”

“…Essa flexibilidade é um dos benefícios em realizar a divisão da Estrutura de Produção em linhas paralelas e amplamente abordada dentro da literatura (DE SITTER et al, 1997;BENDERS et al, 2006;VERMEERBERGEN et al, 2016).…”

“…Esta Paralelização é idiossincrática e tem como base a divisão territorial da cidade de São Paulo entre as oito GET e a necessidade de manter o mesmo corredor de tráfego dentro da mesma Gerência ao longo de toda sua extensão. Essa característica desloca-se daquela observada na literatura, em que a Paralelização é realizada com base em produtos, mix de produtos ou serviços (DE SITTER et al, 1997;SALERNO, 1999aSALERNO, , 2009BENDERS et al, 2006;AULICINO, 2008; (DE SITTER et al, 1997;SALERNO, 1999aSALERNO, , 2009AULICINO, 2008 Para o caso analisado, a dependência existe entre as estruturas responsáveis pelas RTC e ocorrerão de forma esporádica, a depender da demanda oriunda da operação do sistema viário. No entanto, a dependência entre os grupos seria de forma paralela com base na própria fronteira de atuação do grupo sobre a RTC e não, por exemplo, de forma sequencial onde as atividades de um grupo só avançariam após a atividade de um grupo anterior.…”