Fifteen Years of Aligning Faculty Development With Primary Care Clinician???Educator Roles and Academic Advancement at the Medical College of Wisconsin

Abstract

Starting in 1991, the Medical College of Wisconsin's (MCW) primary care-focused faculty development programs have continuously evolved in order to sustain tight alignment among faculty members' needs, institutional priorities, and academic reward structures. Informed by literature on the essential competencies associated with academic success and using educational methods demonstrated to achieve targeted objectives, MCW's initial 1.5-day per month comprehensive faculty development programs prepared faculty as clinician-researchers, leaders, and educators. As institutional priorities and faculty roles shifted, a half-day per month advanced education program was added, and the comprehensive faculty development program transitioned to its current half-day per month program. Using a modular approach, this program focuses exclusively on clinician-educator competencies in curriculum, teaching, leadership, evaluation, and learner assessment. Instructional methods combine interactive, face-to-face sessions modeling a range of instructional strategies with between-session assignments now supported through an e-learning platform. All participants complete a required project, which addresses a divisional or departmental need, meets standards associated with scholarship, and is submitted to a peer-reviewed forum. To date, over 115 faculty members have enrolled in MCW's faculty development programs. Program evaluation over the 15-year span has served to guide program revision and to provide clear evidence of program impact. A longitudinal evaluation of comprehensive program graduates from 1993 to 1999 showed that 88% of graduates' educational projects were implemented and sustained more than one year after program completion. Since 2001, each participant, on average, attributes more than two peer-reviewed presentations and one peer-reviewed publication to program participation. Based on 15 years of evaluation data, five tenets associated with program success are outlined.

Développement professoral : hier, aujourd’hui et demain Guide AMEE n°36

“…Plusieurs facteurs situationnels ou liés au contexte (par exemple : le leadership, une reconnaissance appropriée), au sein de l'établissement ou de différentes disciplines, peuvent contribuer à des discordances, incluant la valeur accordée à l'enseignement [58,59,88,99] . Ces facteurs peuvent aussi avoir des conséquences sur l'engagement et l'allocation des ressources de l'établissement et, ainsi, sur sa participation dans le développement professoral [5,66,90] . Bien que les objectifs institutionnels de la plupart des facultés de médecine fassent de l'enseignement une priorité, c'est souvent la recherche qui triomphe [5,66,65] .…”

“…[152] travers des expériences d'un certain nombre de responsables du développement professoral ; ces élé-ments peuvent être utiles pour enrichir notre pratique (cf. tableau IV) [5,7,16,39,65,90,112] .…”

“…Il est déterminant cependant, que ces personnes soient respectées par leurs collègues [3] . Simpson et al [90] ont décrit les responsables de déve-loppement professoral qui « osent sortir des sentiers battus » : ce sont ceux qui contribuent à l'avancement de la pédagogie médicale en partageant ouvertement leurs questionnements, leurs maladresses ou erreurs pédagogiques, et les leçons qu'ils en ont tirées ; ce sont également des personnalités capables de laisser une empreinte sur le développement professoral suffisamment forte pour motiver les participants. [114] ont transposé un programme de développement professoral d'une culture à une autre, en tenant compte des facteurs locaux, tant contextuels qu'institutionnels.…”

“…• Tenir compte de la culture institutionnelle et du contexte (Hitchcock 1993) [5] • Changer la culture institutionnelle de façon à reconnaître l'importance de l'enseignement (Hitchcock 1993) [5] • Travailler à surmonter les barrières (par exemple les résistances au changement) ) [3] • Engagement clair et soutien par les responsables et directions [90] • Instaurer un programme d'évaluation des enseignants comme point de départ (par les étudiants et par les pairs) (Hitchcock 1993) [5] • Susciter l'adhésion à la formation professorale en impliquant les enseignants dans la planification (Hitchcock 1993) [5] • Promouvoir le développement professoral de façon à favoriser l'adhésion (Steinert 2006) [16] • Nommer un responsable du développement professoral efficace (Hitchcock 1993) [5] • Impliquer des experts dans l'élaboration du programme (Hitchcock 1993) [5] • Mettre sur pied une équipe de développement professoral interdisciplinaire (Simpson et al 2006) • Préparer la relève (Steinert 2006) [16] • Encourager les responsables de développement professoral à développer des modèles de rôle créatifs ) [90] Utiliser des pratiques pédagogiques qui ont fait leurs preuves…”

“…• Développer une vision pour le développement professoral (Hitchcock 1993) [3,5] • Faire une étude des besoins (Steinert 2006) [16] • Déterminer des buts et des priorités adéquates (Steinert 2006) [16] • S'adapter à la diversité des participants (Steinert 2006) [16] • Utiliser différents formats pour les activités (par exemple, formation en ligne, par les pairs) (Steinert 2006) [16] • Utiliser un éventail d'activités ancrées dans la pratique et interactives (Steinert 2006) [16] • Inclure les principes de l'andragogie, y compris l'approche réflexive sur ses pratiques (Steinert 2006) [16] • Développer des approches centrées sur la tâche avec un accent sur la possibilité d'applications immédiates (Carroll 1993) [126] • Favoriser la mise en oeuvre immédiate de ce qui a été appris [3] • Assurer la mise en oeuvre (si possible par l'équipe) de résultats tangibles à la fin de chaque module (Rust 2006) [112] • Développer des programmes de formation centrés sur des projets [90] • Assurer une continuité des programmes dans le temps (Prebble 2004 ;Steinert 2006) [16,39] • Développer du matériel pédagogique en lien avec les besoins institutionnels ) [90] • Favoriser des relations de collaboration entre pairs et collègues au travers du modèle de rôle, du mentorat, de l'échange d'information (Prebble 2004 ;Steinert 2006) [1,39] • Utiliser le groupe de travail académique pour construire une dynamique de groupe positive (Prebble 2004 ;Rust 2006) [39,112] • Développer des collaborations entre établissements à proximité …”