‘Feminist theory is proper knowledge, but …’: The status of feminist scholarship in the academy

Abstract

This article explores some of the most significant questions in feminist epistemology: how do academics demarcate what constitutes 'proper' academic knowledge? And to what extent is feminist theory and research recognised as such? I draw on material from an ethnographic study of academia in Portugal to examine the claims that non-feminist scholars make in classrooms and conferences about the epistemic status of feminist scholarship. I observed that feminist work was very commonly described as capable of generating credible and valuable knowledge, but only in some instances and in limited ways. I present examples of these adversative claims (i.e. propositions that express opposition or discrepancy through a 'but' or equivalent adversative conjunction) and analyse their structure, content and uses of caricature and humour, showing how epistemic boundaries are drawn in them and how feminist scholarship is positioned in relation to those boundaries. I argue that this boundary-work produces a representation of feminist scholarship as being located partly within, and partly outside, the realm of proper knowledge, a move which I designate as an epistemic splitting of that scholarship. I suggest that this splitting enables and legitimates a selective engagement with feminist work, because it provides non-feminist scholars with a recognised epistemological rationale for taking into account the feminist insights which broadly fit mainstream frameworks, while simultaneously rejecting as epistemologically unsound the feminist critiques of those frameworks.

Introdução. Epistemologias e metodologias feministas em Portugal: contributos para velhos e novos debates

“…Daqui resulta um dos aspectos sem dúvida mais perturbadores da vida intelectual portuguesa: a forma como as transições de paradigma ou, simplesmente, a adopção deste ou daquele modelo teórico ou metodológico se vão fazendo de acordo com uma lógica indiscutida (…). (1998/1999: 80) Um/a investigador/a sénior entrevistada/o no âmbito do estudo etnográfico anteriormente citado (Pereira, 2012b) descreve este facto como um resultado da dimensão relativamente pequena da comunidade académica em Portugal:…”

“…[É uma c]ategoria analítica que se tornou um contributo teórico importante, mas que não é reconhecido na sua fonte, que é 'cortada' da área dos estudos sobre as mulheres, das teorias feministas, havendo neste caso a despolitização também do conceito. (2004: 89) Investigação etnográfica recente produzida por uma de nós (Pereira, 2012b) contribui para explicar como e por que é que este «corte» acontece. Com base em observação participante em mais de 50 eventos científicos e entrevistas com quase 40 académicas/os e estudantes (conduzidas entre 2008 e 2009), foram analisados os discursos que circulam no meio académico português sobre o estatuto epistémico dos EMGF (isto é, sobre a validade, credibilidade e pertinência dos EMGF estrangeiras tem sido dado por um conjunto de traduções para português de textos canónicos (como, por exemplo, Araújo et al, 2003;Levy e Queiroz, 2006;.…”

“…Por outras palavras, a área é vista como incluindo contributos que são epistemicamente valiosos e outros que vão «longe demais», isto é, que estão para lá da fronteira que alegadamente separa o conhecimento que é científico (e que, portanto, deve ser reconhecido, desenvolvido, citado, ensinado) daquele que não o é. Geralmente, os elementos dos EMGF que estas/es investigadoras/es consideram que vão «longe demais» são precisamente as críticas epistemológicas e metodológicas ao conhecimento dominante produzidas pelas/os autoras/es feministas (Pereira, 2012b).…”

“…Esta caracterização dos EMGF gera e possibilita um «corte epistémico» (epistemic splitting) dos EMGF, isto é, produz uma separação entre elementos dos EMGF que as/os investigadoras/es feministas consideram inseparáveis (Pereira, 2012b). Permite, por exemplo, separar o conceito de género das críticas feministas de caráter epistemológico, teórico e político que estão na origem do desenvolvimento do conceito, com base no argumento de que essas críticas são epistemicamente deficientes e, como tal, podem ser legitimamente ignoradas ou descartadas.…”

An archival feminist pedagogy: unlearning and objects as affective knowledge companions

“…Experience, a peculiarly feminized and feminist site of knowledge production, often so mistrusted for its partiality and propensity to go 'too far' (Pereira 2012), within the feminist archive engenders a 'kind of dissociation or rupture, as it were, in our habitual representations of the world' (Pihlainen 2012, 325). We want to highlight in particular the importance of archival objects as knowledge companions that can help facilitate different ways of thinking and being in the classroom (and in the feminist archive), arising from processes of 'thinking-with' the material encountered there (Turkle 2007;Puig de la Bellacasa 2012, 199;Bartlett and Henderson 2013).…”