Factors predicting patient-reported functional outcome scores after humeral shaft fractures

Shields, Edward; Sundem, Leigh; Childs, Sean; Maceroli, Michael; Humphrey, Catherine A.; Ketz, John; Gorczyca, John T.

doi:10.1016/j.injury.2015.01.027

Cited by 24 publications

(20 citation statements)

References 26 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Age and sex were the only consistent demographic factors influencing disability (n = 10 [24%] and n = 9 [22%], respectively). Specifically, being older [17,20,24,35,39,46,47,49] and being female [5,17,25,35,54] were associated with greater disability (Table 1). A few longitudinal studies also identified disability itself at baseline or early postinjury as an influential factor of disability at a later stage [15].…”

Section: Resultsmentioning

confidence: 99%

What Factors Are Associated With Disability After Upper Extremity Injuries? A Systematic Review

Jayakumar¹,

Overbeek

Lamb

et al. 2018

Clin Orthop Relat Res

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

Section: Resultsmentioning

confidence: 99%

What Factors Are Associated With Disability After Upper Extremity Injuries? A Systematic Review

Jayakumar¹,

Overbeek

Lamb

et al. 2018

Clin Orthop Relat Res

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…[43] Shields ve ark., cerrahi tedavi ile konservatif tedavi yöntemleri arasında fonksiyonel sonuç açısından istatistiksel olarak anlamlı fark bulmamışlardır. [44] Koch ve ark., fonksiyonel breys ile tedavi ettikleri 67 hastada %95 başarılı sonuç almışlardır. [45] Denard ve ark., cerrahi tedavi ettikleri 150 hasta ve konservatif tedavi ettikleri 63 hasta ile yapmış oldukları çalışmada, kaynamama oranını cerrahi yaptıkları hastalarda %8,7 konservatif tedavi ettiklerinde %20,6, malunion oranlarını ise cerrahide %1,3 konservatifte %12,7 olarak bildirmişlerdir.…”

Section: U-ateli̇unclassified

Çocuk alçısı, askılı alçı, humerus cisim kırıklarında alçılama teknikleri

Fırat¹,

Şahin²,

Çepni³

2018

TOTBID

View full text Add to dashboard Cite

Türk Ortopedi ve Travmatoloji Birliği Derneği alçılama işleminin riskleri olduğu unutulmamalıdır. Kırıkların tedavisinde, uygun şekilde yapılan bir alçı tedavisinin maliyeti cerrahi tedavi maliyetinden önemli oranda daha düşük olarak bulunmuştur. [1] Alçı uygulaması öncesinde ilk verilmesi gereken kararlardan biri, alçının materyalidir. Konvansiyonel alçı ve fiberglas (fiberglass) seçeneklerinin her birinin kendine göre avantaj ve dezavantajları vardır. Konvansiyonel alçı, uygulama esnasında diğer seçeneğe göre daha iyi şekillendirilebilir. İyi oturtulmuş bir alçı, kırık redüksiyonunun korunmasında önemli bir avantaj sağlamaktadır. Suya karşı direncinin zayıf olması, daha düşük sağlamlık ve ağırlığının fazla olması, önemli dezavantajlarıdır. Çocuklarda yapılan alçılamalarda fiberglas alçılar ilk tercih olmaya başlamıştır. Daha hafif olması ve daha az yer kaplaması nedeniyle, ortalama 4-6 hafta süren çocuk alçılarında hekimler tarafından daha çok tercih edilmektedir. [2] ÇOCUK ALÇISIOrtopedik uygulamada alçılar, travmatik yaralanmalar ve çeşitli kas-iskelet sistemi hastalıklarında rutin olarak kullanılmaktadır (Şekil 1). Aynı şekilde, çocuk kırıklarında da alçılama sıklıkla kullanılan bir yaklaşımdır. Deplase olmayan kırıkların hareketsiz hale getirilmesi, deplase kırıkların deplasmanının azaltılması ve ameliyat ile tedavi edilen kırıkların korunması için alçılama yapılabilir. Alçılama işlemi yaygın kullanılan bir yöntem olmasına rağmen, özellikle çocuk kırıklarının cerrahi tedavi yöntemlerinin ilerlemesi ile birlikte, birçok ortopedik eğitim programında alçılamanın teknik ayrıntıları üzerinde fazla durulmamaktadır. Bununla birlikte, alçılama ortopedide temel tedavi yöntemlerinden biri olarak kullanılmaya devam etmektedir. Ortopedi pratiğinde, farklı eğitim almış sağlık çalışanları (hekimler, alçı teknisyenleri, hemşireler, ortezprotez mezunları) alçılama yapıyor olmakla birlikte,

show abstract

“…One recent retrospective study of outcomes of 77 humeral shaft fractures, 14 in which 45 underwent surgery, recorded no difference in outcomes between those treated non-operatively and operatively. It might be argued that fractures involving an articular surface may be different.…”

Section: Injury Severitymentioning

confidence: 99%

Outcomes following non-life-threatening orthopaedic trauma: Why are they considered to be so poor?

Quested

Sommerville

Lutz

2016

Trauma

View full text Add to dashboard Cite

The purpose of this review article is to assess the current literature on the outcomes of simple orthopaedic trauma. Simple trauma is defined as the fracture or injury of one limb due to an acute event. Fractures are the most common cause of hospitalized trauma in Australia and associated with multiple social, psychological and physical consequences for patients. The literature to date suggests that there are multiple factors leading to relatively poor outcomes following simple trauma, modifiable and non-modifiable. The most oft cited are older age, lower educational status, being injured at work, injury severity score, pre-existing disease, workers compensation, litigation and pain at initial assessment. Additional psychological risk factors quoted attribute to the injury to an external source and the use of passive coping strategies. This review aims to summarise the relevant literature relating to these risk factors and give direction to improving outcomes and future research into this important area.

show abstract

Factors predicting patient-reported functional outcome scores after humeral shaft fractures

Cited by 24 publications

References 26 publications

What Factors Are Associated With Disability After Upper Extremity Injuries? A Systematic Review

What Factors Are Associated With Disability After Upper Extremity Injuries? A Systematic Review

Çocuk alçısı, askılı alçı, humerus cisim kırıklarında alçılama teknikleri

Outcomes following non-life-threatening orthopaedic trauma: Why are they considered to be so poor?

Contact Info

Product

Resources

About