Factors facilitating or hindering meaningful staff–client interactions in people with intellectual disabilities and challenging behaviour: A systematic mixed studies review using thematic synthesis

Abstract

Background Interactions with professional caregivers affect the quality of support and life of people with intellectual disabilities and contribute to the occurrence of challenging behaviour. The present literature review provides an overview of factors facilitating or hindering meaningful staff–client interactions in people with borderline to profound intellectual disabilities and challenging behaviour. Method Database searches, reference list and citation screening, and expert consultations were undertaken. A thematic synthesis of 28 studies was performed. Results Factors were identified at the client (i.e. behaviour, emotions and (dis)abilities), staff (i.e. interactive principles, knowledge, psychological resources, attributions, attitudes and (coping with) emotions) and context levels (i.e. group size, team and organization). Conclusions The present overview provides insights into factors that facilitate or hinder meaningful staff–client interactions with people with intellectual disabilities and challenging behaviour. The results support the need to combine client, staff and contextual factors when considering staff–client interactions in research and practice.

Sichtweisen von Menschen mit kognitiven Beeinträchtigungen und herausfordernden Verhaltensweisen – Schwierigkeiten und präventive Aspekte in Interaktion, Kommunikation und Beziehungsgestaltung

“…Interaktion bezeichnet "die wechselseitige Aufeinander-Bezogenheit von Handlungen" (Schmidt 2018, S. 17). Gemäß Simons et al (2020) beeinflussen Interaktionen zwischen Menschen mit kognitiven Beeinträchtigungen und ihren Begleitpersonen das Auftreten von herausfordernden Verhaltensweisen, indem sie auf die Qualität der Unterstützung einwirken: Sinnvolle Interaktionen, die auf Sensibilität und Interesse basieren, führen zu gegenseitigem Verständnis, das den Begleitpersonen ermöglicht, ihre Unterstützung den Bedürfnissen der Menschen mit kognitiven Beeinträchtigungen anzupassen. Martin et al (2022) betonen, dass Verstehen nicht immer das Ziel von Interaktion ist, sondern dass es oft um das Gefühl der Zugehörigkeit geht.…”

“…Die Daten verweisen auf die Wichtigkeit einer bewusst gestalteten Interaktion, die mit der Sensibilität der Begleitpersonen für die Kommunikation von Menschen mit kognitiven Beeinträchtigungen einhergeht (Calabrese 2017). Dies bestätigen auch Simons et al (2020). Sie definieren verschiedene förderliche Aspekte der Interaktion auf der Ebene der Begleitpersonen, u. a. Verbundenheit, welche das Eingehen auf Bedürfnisse und Äußerungen beinhaltet oder Bestätigung, die wiederum die Aufmerksamkeit der Begleitpersonen für alle Arten von Kommunikation erfordert.…”

Meaningful moments of interaction with people with profound intellectual disabilities: Reflections from direct support staff

“…For example, in our study, participants mentioned a relation with the care giver—care receiver ratio. It might be relevant to consider the number of persons with profound intellectual disabilities as well in this context (Simons et al, 2021). The group size that optimally facilitates interactions between staff and persons with severe or profound intellectual disabilities, was found to be one to four, with one staff member providing care (Felce et al, 1991).…”

Setting up a new team of support staff for people with mild intellectual disability or borderline intellectual functioning and severe challenging behaviour: A concept mapping study

“…These interpersonal relationships appear to be affected by various factors. Examples of such factors are interactive principles (e.g., trust), staff's attributions towards the causes of challenging behaviour, and emotional reactions (Simons et al, 2021 ; van den Bogaard et al, 2019 ; Willems et al, 2016 ). At the team and organisational level, factors such as power imbalances, high staff turnover, and effective leadership have been related to challenging behaviour (Olivier‐Pijpers et al, 2020a ).…”