DOI: 10.11606/t.74.2019.tde-25042019-101659
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Exposure assessment to multiple mycotoxins in rural areas of São Paulo and Santa Catarina states, Brazil

Abstract: Gostaria de primeiramente agradecer a Deus por permitir que esta pesquisa fosse possível e por me dar força e coragem para lidar com todos os desafios. Agradecer ao meu pai e minha mãe, por sempre me apoiarem com as minhas escolhas, por apoiarem o caminho que escolhi para seguir em minha vida e por me darem força e suporte durante o período do meu doutorado. E a minha irmã Beatriz pela paciência e por me ajudar quando estive longe. Obrigada família! Gostaria de agradecer ao professor Carlos por sempre acredita… Show more

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
1

Citation Types

0
0
0
2

Publication Types

Select...
2

Relationship

0
2

Authors

Journals

citations
Cited by 2 publications
(2 citation statements)
references
References 90 publications
0
0
0
2
Order By: Relevance
“…Um dos maiores desafios do Brasil atualmente é intensificar a oferta de produtos de qualidade, além de atender às demandas do mercado interno e externo no quesito "origem da carne" (FRANCO, 2002).…”
Section: Introductionunclassified
“…Um dos maiores desafios do Brasil atualmente é intensificar a oferta de produtos de qualidade, além de atender às demandas do mercado interno e externo no quesito "origem da carne" (FRANCO, 2002).…”
Section: Introductionunclassified
“…Porém para isso é necessário que haja um controle e uma coleta de dados de toda produção, de uma forma confiável e com um agente responsável por atestar isso, assim poderá emitir um documento atestando que o sistema de identificação utilizado pelo produtor está de acordo com os métodos permitidos e exigidos por lei(SILVA, 2004). Muitos acreditam e defendem que esse agente, que irá certificar a fazenda e a criação, poderia ser o mesmo que identificaria os animais, porém outros se manifestam que estaria indo contra o que é correto, pois daria margens a erros e fraudes(FRANCO, 2002).O governo brasileiro (tendo como exemplo o SISBOV) optou por deixar para as certificadoras a implantação e registro dos dados, fazendo o contato direto dessas informações com o governo. Porém, Silva et al (2002a), condenaram tais atividades relatando que pelos métodos tradicionais de qualidade, quem implanta um sistema não pode auditar e certificar a si próprio, dando abertura para fraudes.…”
unclassified