Explorer « l’imprévisible » : comment et jusqu’où ?

Abstract

Plusieurs catastrophes ces dernières années (Fukushima, German Wings, Brétigny, Deepwater Horizon, Eyjafjöl, AZF, vache folle…) ont surpris les spécialistes laissant à penser à une nouvelle catégorie d'accidents « inimaginables », « impensables », « inconcevables », « imprévisibles », « inévitables ». Est-ce le cas ? Quelles ont été alors les limites des approches de gestion des risques ? Quelles nouvelles mesures peut-on par conséquent mettre en place ou que doit-on changer ? Leur caractérisation s'appuie sur une analyse empirique de certains cas et permet notamment de mettre en exergue certains aspects temporels qui participent à la cécité et à l'inaction. Si le défi opérationnel reste entier, des pistes de réflexion voire d'action en provenance de la recherche notamment et de certaines expériences remarquables sont disponibles et font apparaître des problématiques autour des données et de leur interprétation (ex. signaux faibles, lanceurs d'alertes), un besoin de remise en cause des cadres de pensée classique de gestion des risques (ex. approche cindynique, facteurs organisationnels et humains), la nécessité d'une plus grande gouvernance des risques avec l'ouverture de l'expertise et la reconnaissance de l'intérêt de croiser les points de vue avec les parties prenantes, notamment dissonantes, dans des espaces controversés.