Experimentelle Beiträge zur Beurteilung der Hogcholeragruppe

Citron, Julius

doi:10.1007/bf02217416

Cited by 5 publications

(1 citation statement)

References 1 publication

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…und der Tuberkulosegruppe (Vogeltuberkulose~ Rindertuberkulose, Menschentuberkulose) erinnert. So, wie es bei diesen eben genannten Bakterien trotz der weitestgehenden ]~bereinstimmung in bezug auf die ImmunitStsreaktionen (27) nicht gestattet ist, sie deshalb als identisoh anzusehen, ebenso auch bei der yon uns untersuchten Gruppe der hhmorrhagisehen Septik~imiebazillen. Vielmehr ist dieses Verhalten, zusammengenommen mit der Tatsache, dal~ in der Natur diese Bakterien spontan in bezug auf ihre Pathogenit~t ffir einzelne Tierspezies konstante Untersohiede aufweisen~ nut der Beweis~ dab es sich hier um eine Klasse yon Baktel'ien handelt, die in ihrem biologischen Verhalten ungemein leieht variations-und anpassungsf~hig sind; das will sagen, dab sicherlich, wie jadas auch die allgemeine Annahme fiir die verschiedenen Tuberkelbazillen ist, alle diese verschiedenen Typen (Hfihnercholera, Sehweine-~ Wildseuche usw.)…”

unclassified

Über die Immunisierung gegen Hühnercholera, Wild- und Schweineseuche mit Bakterienextrakten

Citron¹,

Putz²

1907

Zeitschr. f. Hygiene.

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

unclassified

Über die Immunisierung gegen Hühnercholera, Wild- und Schweineseuche mit Bakterienextrakten

Citron¹,

Putz²

1907

Zeitschr. f. Hygiene.

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

Zur Immunisierung gegen Mäusetyphus durch Fütterung

Ornstein

1922

Zeitschr. f. Hygiene.

View full text Add to dashboard Cite

Cur Immunisierung gegen Mi~usetyphus durch Fiitterung. Von Dr. Otto 0rnstein~ ehem. Assistent am Institut. ~ri~here Beobachtungen. Die ausgedehnten Untersuchungen yon Kutscher und ~leinicke brachten zum ersten Male den einwandfreien •achweis der nahen immunisatorischen Beziehungen zwisehen den verschiedenen Vertretern der Paratyphusgruppe untereinander, welcher sich auf vergleiehende Sehutzversuche, nieht nur naeh parenteraler Vorbehandlung, sondern auch auf Versuchsreihen zur Fiitterungsimmuniti~t stiitzt. Ihre Erfahrungen ]assen sieh kurz dahin zusammenfassen: wechselseitige aktive Immunit~t gegen Paratyphus-B-und M~usetyphus-Baeillen li~l~t sieh durch subeutane Injektion abgetSteter und lebender Erreger bei Meerschweinehen erzielen, ebenso dutch einmalige Fiitterung mit lebenden Kulturen. Dieser Schutz ist spezifisch und mit abgetSteten Kulturen dureh Fiitterung nicht zu erzielen. Im gleichen Jahre ersehienen LS]flers Versuche zur oralen Immunisierung yon M~usen gcgen M~usetyphus, mit folgendem Ergebnis: durch haufige Ffitterung mit groi~en Mengen abgetSteter Baeillen 9 ~v~hrend etwa 4 Wochen, wobei die Hi~]/te yon aeht Tieren dutch Giftwirkung einglng, wurde bei zwei Tieren ein Sehutz erzielt gegen die Infektion mit lebenden Bacillen per os. Dieser Sehutz war abet nur yon kurzer Dauer (wenige W0chen), da die beiden Tiere einer zweiten Fiitterung 18 Tage darauf erlagen, wie die KontroUen. Subcutane Vorbehandlung schiitzte iiberhaupt nicht gegen Ftitterungsinfektion.-Da bei dem zweifellos vorliegenden ~ relativen Schutze AntikSrper nicht naehgewiesen wurden, so glaubte LS]]ler eine ,,neue Immunit~t" annehmen zu miissen, und vermutete ,,cellul~re Einwirkungen, eine Organimmunitat des mutmal~lichen Atrium morbi". L/i/tier setzte auf den welteren Ausbau dieser Immunit~tsstudien groBe ~Ioffnungen fiir die weitere Erforschung des Typhus, der Cholera und der Ruhr. L. H. Marks teilt in seinen Ffitterungsstudien an M~usen mit einem Bacillus der Paratyphusgruppe (Schweinepestbacillus) diesen Standpunkt O. Ornstein: Zur Immunisierung gegen M~iusetyphus durch FUtterung. .' 4:9 Z~//lers nicht; nach ihm gelingt der: Versueh aktiver Immuni~ierung dureh Fiitterung bei M~usen auf keinem Wege, Trotz Vorbehafidlung durch subeutane und intraperitoneale Einverleibung yon t0ten Kulturen in den ,,versehiedensten intervallen", dutch Fiitterung miff toten Kuls ,,in gr6flter Menge und dureh lange Zeit", bei ,,Abt6tung nach den ~'erschiedensten und schonendsten Veffahren", dutch Fiitterung mit stark verdiinnten lebenden Kulturen wird keine Immuniti~t erzielt gegen Ffitterung mit iebenden Bacillen oder deren intrast0maehale oder rectale Einverleibung. Bei intrastomachaler ]~inverleibung fiber: lebte ein Teil der M~use allerdings drei Woehen und l~nger, erlag aber einer st~rkeren Ffitterung. Da nun der Baeillennaehweis bei infizierten Tieren zuerst im Blute (3. bis 4. Tag dutch Gallenanreieherung!), dann erst im Kote (5. bis 6. Tag auf Endoplatte!) gelang, m6ehte Marks ,,die primare Vermehrung im Darm nieht a]s aussehlaggebend fiir die In...

show abstract

Ueber die vermeidbarkeit der infiltrationsbildung bei der mäusetyphusvaccination gegen hogcholera durch verwendung von sensibilisirtem antigen.

Citron¹

1909

Zeitschrift f. exp. Pathologie u. Theraphie

View full text Add to dashboard Cite

Die zu bespreehenden Versuehe wurden yon mir im Jahre 1905 im Wassermann'schen Laboratorium des KSnigl. Instituts fiir Infectionskrankheiten ausgefiihrt, in der Absieht, ein fiir die Praxis brauchbares Impfschutzverfahren gegen die Sehweinepest zu schaffen. Da durch die Untersuchungen yon Dorset, Bolton und Me. Bryde die ~tiologisehe Bedeutung der Hogeholerabaeillen fiir die Schweinepest bald darauf schwer ersehiittert wurde, verloren diese Versuche des practisehe Interesse, des ihnen sonst zugekommen w/ire. 5lein Ausseheiden aus den Diensten des KSnigl. Instituts fiir Infectionskrankheiten verhinderte dann die Fortfiihrung der Versuehe, die aus theoretischen Griinden wiinsehenswerth gewesen w/ire. Und so unterblieb bisher die Publication. Arbei~en auf einem anderen Gebiete der Immunitiitsforschung, mit denen ich zur Zeit beseh/fftigt bin, und Beobachtungen, die ich dabei machen konnte, lassen es mir nun gegenw/irtig wiinsehenswerth erseheinen~ die folgenden Versuehsresultate zu ver6ffentliehen. F~ir die ]drlaubniss hierzu spreehe ieh Herrn Geh.-Rath A. Wassermann meinen verbindliehsten Dank aus. Die Immunisirung yon Kaninchen gegen die lebenden, vollvirulenten Hogcholerabaeillen ist eine der sehwierigsten Aufgaben der Immunit~tsforsehung. Die Vorbehandlung mit abgetSdteten Hogeholerabaeillen fiihrt nich?c zum Ziel. Wohl gelingt es so relativ leieht, AntikSrper der versehiedensten Art, insbesondere Agglutinine, zu erzeugen, aber die Thiere erliegen der Infection mit lebenden, vollvirulenten Bakterien, ebenso wie niehtimmunisirte Controlthiere. Ein Immunisirung mit ]ebenden virulenten Bacillen ist unmSglich, weil Kaninehen derartige Infeetionen selbst mit kleins~en Dosen in der Regel nieht iiberstehen. Mit Aggressinen und Extracten aus lebenden und virulenten Bacillen kann man, wie ich (1) friiher zeigen konnte, wohl bei Kaninehen einen Impfsehutz erzielen, allein die so erreiehbare Immunit~t ist unzuverl~issig. Die einzige Methode~ mit tier es gelingt 7 Kaninehen gegen die intra-

show abstract

Experimentelle Beiträge zur Beurteilung der Hogcholeragruppe

Cited by 5 publications

References 1 publication

Über die Immunisierung gegen Hühnercholera, Wild- und Schweineseuche mit Bakterienextrakten

Über die Immunisierung gegen Hühnercholera, Wild- und Schweineseuche mit Bakterienextrakten

Zur Immunisierung gegen Mäusetyphus durch Fütterung

Ueber die vermeidbarkeit der infiltrationsbildung bei der mäusetyphusvaccination gegen hogcholera durch verwendung von sensibilisirtem antigen.

Contact Info

Product

Resources

About