Evaluation of shear bond strength and adhesive remnant index of metal APC™ Flash-Free adhesive system: A comparative in vitro study with APC™ II and uncoated metal brackets

Akl, Roula; Ghoubril, Joseph; Gall, Michel Le; Shatila, Rania; Philip-Alliez, Camille

doi:10.1016/j.ortho.2022.100705

Cited by 5 publications

(2 citation statements)

References 20 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…In der Arbeit von Roula Akl et al [21] war im Vergleich von APC Flash-Free adhesive System und unbeschichteten Brackets kein Unterschied in Bezug auf die Haftfestigkeit zu erkennen.…”

Section: Diskussionunclassified

Eine vergleichende In-vitro-Studie zur Haftfestigkeit von mit Kleber vorbeschichteten und nicht vorbeschichteten Brackets

Wendl,

Wendl

2023

Informationen aus Orthodontie & Kieferorthopädie

View full text Add to dashboard Cite

ZusammenfassungIn dieser Arbeit wurde die Haftfestigkeit vorbeschichteter Brackets mit Brackets, bei denen der Kleber erst beim Bonding auf die Bracketbasis aufgebracht wird, verglichen. Die Haftfestigkeit der geklebten Brackets am Schmelz wurde mittels Abscherversuche mit einer Instronmessmaschine (Vorschubgeschwindigkeit 0,5 mm/Min) ermittelt und der am Schmelz verbliebene Kleberanteil mit dem modifizierten Adhesive Remnant Index=ARI (Stereomikroskop der Fa. Zeiss) bestimmt. Die Auswertung erfolgte mit dem SPSS-Programm. Beim Vergleich zweier Mittelwerte wurde der T-Test für unabhängige Stichproben angewandt und das Signifikanzniveau auf p<0,05 festgelegt. In beiden Gruppen konnte die von Reynolds geforderte Mindesthaftfestigkeit von 5–8 MPa erreicht werden, einen signifikanten Unterschied gab es nur bei den Unterkieferfrontzähnen. ARI-Index: In 20 von 30 Fällen blieb in der Gruppe ohne Kleberbeschichtung>90% des Klebers auf der Schmelzoberfläche. Das APC System zeigte auch ein ähnliches Frakturmuster, dennoch war ein etwas besserer Verbund Kleber / Bracketbasis zu erkennen.

show abstract

“…In der Arbeit von Roula Akl et al [21] war im Vergleich von APC Flash-Free adhesive System und unbeschichteten Brackets kein Unterschied in Bezug auf die Haftfestigkeit zu erkennen.…”

Section: Diskussionunclassified

Eine vergleichende In-vitro-Studie zur Haftfestigkeit von mit Kleber vorbeschichteten und nicht vorbeschichteten Brackets

Wendl,

Wendl

2023

Informationen aus Orthodontie & Kieferorthopädie

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Self-etch primers (SEPs) have been introduced to be a one-stage bonding technique with comparable Coatings 2023, 13, 1447 2 of 11 shear bond strength (SBS) results [7]. To decrease the bonding procedure chair-time, the pre-coated system, APC Flash-Free Adhesive Coated Appliance System developed by 3M™ Unitek (Monrovia, CA, USA), has also been tested with comparable bond strength to the conventional technique [8]. Despite all the advantages, composite resins impose the risk of demineralization of enamel adjacent to brackets and requires a dry surface [9].…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

Eighteen-Month Orthodontic Bracket Survival Rate with the Conventional Bonding Technique versus RMGIC and V-Prep: A Split-Mouth RCT

Ghoubril,

Abboud

et al. 2023

Coatings

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

The association of the V-prep and a resin-modified glass ionomer cement (RMGIC) has shown to be a suitable alternative for the orthodontic bracket bonding procedure in vitro. The aim of this study was to evaluate over eighteen months the clinical bonding failure and survival rates of the conventional bonding technique using the Transbond XT (3M Unitek, Monrovia, CA, USA) and the RMGIC Fuji Ortho LC (GC Corporation, Tokyo, Japan) prepared with the V-prep. Therefore, one operator using the straight-wire technique bonded two hundred metallic brackets to upper and lower premolars of twenty-five patients requiring an orthodontic treatment. The randomized trial was a single-blind design in a split-mouth comparison. Each patient was randomly allocated one of the two bonding systems for each premolar on each side of the mouth. The bonding and rebonding techniques were standardized throughout the trial and bond failure was recorded each month for a period of eighteen months. The survival rates of the brackets were estimated by Kaplan–Meier and log-rank test (p < 0.05). A total of 200 orthodontic brackets were included in the study with a significant lower failure rate of 9.0% for the V-prep and RMGIC compared to 25.0% for the conventional bonding technique (p < 0.05). A higher survival rate was observed for the V-prep and RMGIC (16.36 months) over the conventional bonding technique (13.95 months) (p < 0.05). Lower premolar bonding failure was higher than upper premolar for both bonding techniques. The V-prep followed by RMGIC, with enamel surface protection abilities, can be used as an alternative bonding technique in an orthodontic treatment.

show abstract

The mechanical testing and performance analysis of three-dimensionally produced lingual retainers

Aksakalli¹,

Ok²,

Temel³

et al. 2023

Journal of the World Federation of Orthodontists

View full text Add to dashboard Cite

Evaluation of shear bond strength and adhesive remnant index of metal APC™ Flash-Free adhesive system: A comparative in vitro study with APC™ II and uncoated metal brackets

Cited by 5 publications

References 20 publications

Eine vergleichende In-vitro-Studie zur Haftfestigkeit von mit Kleber vorbeschichteten und nicht vorbeschichteten Brackets

Eine vergleichende In-vitro-Studie zur Haftfestigkeit von mit Kleber vorbeschichteten und nicht vorbeschichteten Brackets

Eighteen-Month Orthodontic Bracket Survival Rate with the Conventional Bonding Technique versus RMGIC and V-Prep: A Split-Mouth RCT

The mechanical testing and performance analysis of three-dimensionally produced lingual retainers

Contact Info

Product

Resources

About