2013
DOI: 10.1007/s12041-013-0241-3
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Evaluation of genetic diversity of Portuguese Pinus sylvestris L. populations based on molecular data and inferences about the future use of this germplasm

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
2
2
1

Citation Types

4
9
0
3

Year Published

2014
2014
2020
2020

Publication Types

Select...
9

Relationship

0
9

Authors

Journals

citations
Cited by 16 publications
(16 citation statements)
references
References 16 publications
4
9
0
3
Order By: Relevance
“…This coefficient genetic similarity in this study was similar to those of Pinus sylvestris progeny range 0.69 to 0.94 (Cipriano et al 2013). For comparison study on Melia azedarach in community forest founded that the similarity index values of 0.02-0.65, indicating a small genetic variation among the family (Yulianti 2011).…”
Section: Gene C Relatedness Based On Rapdsupporting
confidence: 84%
“…This coefficient genetic similarity in this study was similar to those of Pinus sylvestris progeny range 0.69 to 0.94 (Cipriano et al 2013). For comparison study on Melia azedarach in community forest founded that the similarity index values of 0.02-0.65, indicating a small genetic variation among the family (Yulianti 2011).…”
Section: Gene C Relatedness Based On Rapdsupporting
confidence: 84%
“…This level of differentiation is comparable to pine species with wide distribution ranges (Slatkin, 1985;Cipriano et al, 2013). Due to the lack of a geographical barrier between sampled populations of P. krempfii, the population differentiation in this species could have been caused by the fragmented nature of its distribution.…”
Section: Genetic Divergencesupporting
confidence: 54%
“…Compared to previous genetic diversity research in other Pinus species, Vietnamese P. krempfii showed the genetic diversity higher (PPB = 76,19% and I = 0.414) than Pinus nigra in China (PPB = 51.04% and I = 0.262), but lower than Pinus sylvestris in Portugal, Germany, and northern and southern Spain (PPB = 99.76% and I = 0.690) for ISSR markers (RubioMoraga et al, 2012;Cipriano et al, 2013).…”
Section: Genetic Divergencementioning
confidence: 80%
“…(2009) [4] đối với quần thể Bách xanh thu được ở Hà Tây (nay là Hà Nội), Lâm Đồng và Quảng Bình, thì quần thể Bách xanh ở Tây Nguyên có giá trị thấp hơn (0,101 so với 0,109, tương ứng), nhưng tỷ lệ phần trăm phân đoạn đa hình lại cao hơn (50,39% so với 39,29%, tương ứng) [4]. So sánh với một số loài lá kim khác trên thế giới và Việt Nam, loài Bách xanh ở Tây Nguyên có mức độ đa dạng di truyền (PPB=51,16% và I=0,254) tương đương với loài Pinus nigra ở phía nam Tây Ban Nha và phía bắc Morocco (PPB=51,04% và I=0,262) [9], nhưng lại thấp hơn loài Pinus sylvestris ở các khu vực khác nhau của Bồ Đào Nha, Tây Ban Nha, Thụy Điển và Đức (PPB=99,76% và I=0,690) [3], hoặc loài Pinus krempfii của Việt Nam (PPB=76,19% và I=0,414) [13]; và cao hơn loài Pinus dalatensis của Việt Nam (PPB=50,53% và I=0,259) [12]. Kết quả phân tích trong bảng 3 cũng cho thấy, số alen hiệu quả (Ne) và hệ số gen dị hợp tử mong đợi (He) bộc lộ cao nhất ở quần thể Đatanla (Ne=1,227 và He=0,130), tiếp đến là quần thể Hòa Sơn (Ne=1,198 và He=0,117) và thấp nhất ở quần thể Kon Chư Răng (Ne=1,027 và He=0,015).…”
Section: đA Dạng DI Truyềnunclassified