Evaluating the Effectiveness of the Chemistry Education by Using the Analytic Hierarchy Process

Abstract

In this study, an attempt was made to develop a method of measurement and evaluation aimed at overcoming the difficulties encountered in the determination of the effectiveness of chemistry education based on the goals of chemistry education. An Analytic Hierarchy Process (AHP), which is a multi-criteria decision technique, is used in the present study. The proposed method consists of four main steps: (1) Determination of the main goals and sub-goals of chemistry education; (2) Formation of the AHP model; (3) Making pairwise comparisons and the calculation of local weights; (4) Calculation of global weights and the effectiveness of chemistry education. Research findings indicated that it is possible to determine the effectiveness of chemistry education based on the goals set through the proposed method.

An Analysis of the Factors Determining the Effectiveness of Chemistry Education by Using Fishbone Analysis and AHP-PROMETHEE Techniques

“…Program ( (Arslan, Kuru & Satıcı, 2006;Balcı, 1988;Karip & Köksal, 1996;Rupšienė & Bartusevičienė, 2008;Yeşilyurt & Gül, 2008) Öğretim programı amacı (CR5) (Akınoğlu, 2006;Altunoğlu & Atav, 2005;Karip & Köksal, 1996;Yeşilyurt & Gül, 2008;Yüksel, 2012) Haftalık ders saati (CR6) (Achimugu, 2016;Altunoğlu & Atav, 2005;Yeşilyurt & Gül, 2008) (Balcı, 1988) Genel eğitim sistemi (IF1) (Baştepe,2009 Karip & Köksal, 1996;Turhan, Şener & Gündüzalp, 2017) Kaynak problemi (SM1) (Balcı, 1988;Karip & Köksal, 1996) Okulun amacı (SM2) (Arslan, Kuru & Satıcı, 2006;Balcı, 1988;Karip & Köksal, 1996) Amaca yönelik etkinlikler (SM3) (Arslan, Kuru & Satıcı, 2006;Balcı, 1988;Karip & Köksal, 1996) Yönetici yeterliliği (SM4) (Arslan, Kuru & Satıcı, 2006;Balcı, 1988;Karip & Köksal, 1996) Okul kültürü (SM5) (Arslan, Kuru & Satıcı, 2006;Balcı, 1988;Karip & Köksal, 1996;Turhan, Şener & Gündüzalp, 2017) Öğretim kadrosu (TS) (Achimugu, 2016;Akınoğlu, 2006;Altunoğlu & Atav, 2005;Karip & Köksal, 1996;…”

“…2006; Karip & Köksal, 1996;Rupšienė &Bartusevičienė, 2008;Turhan, Şener & Gündüzalp, 2017, Yeşilyurt & Gül, 2008 Rupšienė & Bartusevičienė, 2008) Öğrencilerin öğrenme kültürü (SS2) (Ejidike & Oyelana, 2015;Rupšienė & Bartusevičienė, 2008) Öğrencilerin motivasyonu (SS3) (Akınoğlu, 2006;Altunoğlu & Atav, 2005;Azizoğlu, Aslan, & Pekcan, 2015;Ejidike & Oyelana, 2015;Rupšienė & Bartusevičienė, 2008;Yüksel, 2012) Öğrencilerin önceki fen bilgisi birikimi (SS4) Altunoğlu & Atav, 2005;Balcı, 1988) Veli-öğretmen iş birliği (PT) (Arslan, Kuru & Satıcı, 2006;Turhan, Şener & Gündüzalp, 2017) Aile desteği (PT1) (Arslan, Kuru & Satıcı, 2006;Ejidike & Oyelana, 2015;Karip & Köksal, 1996;Turhan, Şener & Gündüzalp, 2017) Okul yönetiminin bilgilendirmesi (PT2) (Karip & Köksal, 1996) Veli-öğretmen iletişimi (PT3) (Arslan, Kuru & Satıcı, 2006;Karip & Köksal, 1996;Turhan, Şener & Gündüzalp, 2017) Veli-okul yönetimi iş birliği (PT4) (Arslan, Kuru & Satıcı, 2006;Karip & Köksal, 1996;Turhan, Şener & Gündüzalp, 2017) Tablo 6'da sunulan veriler Decision Lab (2000) Diğer bir önemli bulgu ise öğretmen ve öğrencilerin motivasyonlarının ve dolayısıyla duyuşsal özelliklerinin öncelikli bir durum oluşturmasıdır. Çalışmada birinci düzeyde önemli bulunan faktörler arasında genel eğitim sisteminin yer almasının da anlamlı bir sonuç olduğu söylenebilir.…”

“…Nitekim lise 9.sınıf kimya dersinin etkililiğinin diğer derslerden ya da önceki sınıflarda verilen eğitimden ve dolayısıyla içerisinde yer almış olduğu bütünü oluşturan genel eğitim sisteminden ilişkisiz düşünmek olası değildir. Araştırma sonuçları ilgili literatür bağlamında değerlendirildiğinde, bu çalışmada kimya eğitimi amaçları temelinde önemli bulunan sonuçlara benzer bulgulara literatürde yer alan eğitim ile ilgili çalışmalarda da rastlanılmıştır (Achimugu, 2016;Akınoğlu, 2006;Altunoğlu & Atav, 2005;Arslan, Kuru & Satıcı, 2006;Azizoğlu, Aslan& Pekcan, 2015;Balcı, 1988;Baştepe,2009;Ejidike & Oyelana, 2015;Karip & Köksal, 1996;Rupšienė & Bartusevičienė, 2008;Turhan, Şener & Gündüzalp, 2017;Yeşilyurt & Gül, 2008;Yüksel, 2012).…”

Personalized recommendation strategies for eLearning: An AHP approach

“…As a wellaccepted method (Roper-Low, 1990), AHP has been used extensively in many important decision making domains such as forecasting, quality management, business process management, quality function deployment, and performance management (Büyüközkan, Çifçi and Güleryüz, 2011;Chen and Wang, 2010;Forman and Gass, 2001). The structured technique has also been applied in education (Liberatore and Nydick, 1997;Liu'an, Xiaomei and Lin, 2012;Yüksel, 2012). For example, AHP has been used for the analysis of teaching quality (Liu'an, Xiaomei and Lin, 2012) and evaluation of educational effectiveness (Yüksel, 2012), based on hierarchical models of influencing criteria.…”

“…The structured technique has also been applied in education (Liberatore and Nydick, 1997;Liu'an, Xiaomei and Lin, 2012;Yüksel, 2012). For example, AHP has been used for the analysis of teaching quality (Liu'an, Xiaomei and Lin, 2012) and evaluation of educational effectiveness (Yüksel, 2012), based on hierarchical models of influencing criteria. In order to use the AHP, stakeholders" first need to determine the relative importance of each of the available criteria (i.e., concerns and qualifier tags) compared to the others.…”