Evaluación de la función vestibular angular: Prueba de impulso cefálico multiaxial a ojo desnudo

Abstract

La prueba de impulso cefálico consiste en un examen rápido, sencillo para evaluar la función vestibular angular. Clásicamente se utiliza para el canal horizontal, pero puede implementarse para evaluar los canales semicirculares anteriores y posteriores. Objetivo: Explorar la sensibilidad y especificidad de esta prueba para los canales verticales a ojo desnudo en nuestro medio, en relación a la prueba calórica. Material y método: Estudio prospectivo de evaluación de test diagnóstico. Se realizó prueba de impulso cefálico para todos los canales semicirculares a pacientes con indicación de evaluación funcional de VIII par. Resultados: Se evaluaron 118 pacientes, donde 49,2% presentó una prueba calórica clásica alterada. La sensibilidad del impulso cefálico para el canal posterior fue 13,1% (y 3,2% para el canal anterior) con una especificidad de 100% para ambos. Para el canal horizontal la sensibilidad fue de 63,9% y la especificidad de 100%. Discusión: La prueba de impulso cefálico para los canales anteriores y posteriores a ojo desnudo es altamente específico, pero muy poco sensible, teniendo una utilidad relativa dentro de la clínica, a diferencia de la misma prueba para el canal horizontal que con la misma especificidad pero con una sensibilidad aceptable representa un examen rápido y de simple ejecución. Palabras clave: Reflejo óculo-vestibular, pruebas vestibulares funcionales.

Clinical Testing of Head Impulse Paradigm and Suppression Head Impulse Paradigm Using a Diagnostic Headband: Combined Clinical Sign for Improved Performance

“…The sensitivity and specificity of the Head Impulse Test found in this study are in agreement with the reported average from all papers in the literature (2,4–8) (see Supplemental content 5, supplementary appendix, http://links.lww.com/MAO/B363). Except for the findings of MacDougall et al (15), where 0.7 was set as the cut-off between a normal VOR and a pathological VOR, no other author has established a VOR gain cut-off to assess normalcy.…”

“…When performed by experienced clinicians, this clinical test has low sensitivity and high specificity. Low test sensitivity derives from the difficulty of detecting the small refixation saccades (2)(3)(4)(5)(6)(7)(8)(9). Sensitivity and specificity differ based on the experience of the clinician; when performed by experts, this test is usually less sensitive but more specific (4).…”