2016
DOI: 10.22199/s07187475.2016.0001.00004
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Estructura factorial del cuestionario de salud general GHQ-12 en población general de México.

Abstract: RESUMENOBJETIVO: conocer la estructura factorial del GHQ-12 en México y explorar su utilidad para identificar a personas que perciben tener problemas de salud. METODO: participaron 1093 adultos sin diagnóstico de enfermedades crónicas; 462 fueron varones, con una edad media de 32.2 años (DT=13.2) y 631 mujeres, con una edad media de 29.1 años (DT=12.0). Se realizaron comparaciones de correlaciones, medias y varianzas para explorar los efectos de la redacción de ítems en forma negativa versus positiva. Posterio… Show more

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
2
1
1
1

Citation Types

0
1
0
6

Year Published

2019
2019
2024
2024

Publication Types

Select...
6

Relationship

0
6

Authors

Journals

citations
Cited by 7 publications
(7 citation statements)
references
References 15 publications
0
1
0
6
Order By: Relevance
“…Sin embargo, parece necesario tomar en cuenta que Hankins (2008) demostró que los análisis factoriales que apoyan la naturaleza multidimensional del GHQ-12 no toman en cuenta que los ítems redactados en formato negativo generan divisiones espurias de factores (dos o tres), debidas a efectos de las respuestas al formato negativo. Los estudios en muchos países, incluyendo México, han confirmado este error del método en el GHQ-12, y han sugerido, entre otras opciones, separar los ítems positivos y negativos para contar con un método general de tamizaje de la salud subjetiva o el malestar psicológico (Smith, Oluboyede, West, Hewison & House, 2013;Solís-Cámara, Meda Lara, Moreno-Jiménez & Juárez, 2016;Urzúa, Caqueo-Urizar, Bargsted & Irarrázaval, 2015).…”
Section: Cuestionario General Deunclassified
“…Sin embargo, parece necesario tomar en cuenta que Hankins (2008) demostró que los análisis factoriales que apoyan la naturaleza multidimensional del GHQ-12 no toman en cuenta que los ítems redactados en formato negativo generan divisiones espurias de factores (dos o tres), debidas a efectos de las respuestas al formato negativo. Los estudios en muchos países, incluyendo México, han confirmado este error del método en el GHQ-12, y han sugerido, entre otras opciones, separar los ítems positivos y negativos para contar con un método general de tamizaje de la salud subjetiva o el malestar psicológico (Smith, Oluboyede, West, Hewison & House, 2013;Solís-Cámara, Meda Lara, Moreno-Jiménez & Juárez, 2016;Urzúa, Caqueo-Urizar, Bargsted & Irarrázaval, 2015).…”
Section: Cuestionario General Deunclassified
“…En sus resultados se llegó a la conclusión de que el modelo unidimensional mostró ser el de mejor ajuste para los datos. En el caso del puntaje de las preguntas negativas, positivas y en total, fueron más altos en los encuestados que presentaban problemas de salud, pero las variables y los intervalos de confianza fueron consistentes y homogéneos en las preguntas positivas, por lo que los investigadores recomiendan usar el puntaje de las preguntas positivas del GHQ-12 como un método general de tamizaje del bienestar y malestar psicológico (Solís-Cámara et al, 2016).…”
Section: General Health Questionnaireunclassified
“…Por otra parte, con el fin de llevar a cabo la validación convergente/divergente, durante la tercera etapa de esta investigación también se aplicó la versión mexicana del Cuestionario General de Salud de Goldberg y Williams de 12 reactivos (CGS) (Solís-Cámara et al, 2016). El CGS evalúa la salud autopercibida, el estado de bienestar general, y particularmente la presencia de ciertos estados emocionales asociados a malestares psicológicos.…”
Section: Participantesunclassified