Estimates of costs for modelling return on investment from smoking cessation interventions

Abstract

Background and aimsModelling return on investment (ROI) from smoking cessation interventions requires estimates of their costs and benefits. This paper describes a standardized method developed to source both economic costs of tobacco smoking and costs of implementing cessation interventions for a Europe‐wide ROI model [European study on Quantifying Utility of Investment in Protection from Tobacco model (EQUIPTMOD)].DesignFocused search of administrative and published data. A standardized checklist was developed in order to ensure consistency in methods of data collection.Setting and participantsAdult population (15+ years) in Hungary, Netherlands, Germany, Spain and England. For passive smoking‐related costs, child population (0–15 years) was also included.MeasurementsCosts of treating smoking‐attributable diseases; productivity losses due to smoking‐attributable absenteeism; and costs of implementing smoking cessation interventions.FindingsAnnual costs (per case) of treating smoking attributable lung cancer were between €5074 (Hungary) and €52 106 (Germany); coronary heart disease between €1521 (Spain) and €3955 (Netherlands); chronic obstructive pulmonary disease between €1280 (England) and €4199 (Spain); stroke between €1829 (Hungary) and €14 880 (Netherlands). Costs (per recipient) of smoking cessation medications were estimated to be: for standard duration of varenicline between €225 (England) and €465 (Hungary); for bupropion between €25 (Hungary) and €220 (Germany). Costs (per recipient) of providing behavioural support were also wide‐ranging: one‐to‐one behavioural support between €34 (Hungary) and €474 (Netherlands); and group‐based behavioural support between €12 (Hungary) and €257 (Germany). The costs (per recipient) of delivering brief physician advice were: €24 (England); €9 (Germany); €4 (Hungary); €33 (Netherlands); and €27 (Spain).ConclusionsCosts of treating smoking‐attributable diseases as well as the costs of implementing smoking cessation interventions vary substantially across Hungary, Netherlands, Germany, Spain and England. Estimates for the costs of these diseases and interventions can contribute to return on investment estimates in support of national or regional policy decisions.

Economic damage from smoking associated with four groups of chronic non-communicable diseases in the Russian Federation in 2016

“…Затраты на лечение заболеваний, связанных с курением, а также затраты на проведение мероприятий по прекращению курения существенно различаются в разных странах, но, как и в РФ, достаточно высоки. Ежегодные расходы на один случай лечения рака легких, связанного с курением, в 2016-2017гг составляли от 5074 евро (Венгрия) до 52106 евро (Германия); ИБС от 1521 евро (Испания) до 3955 евро (Нидерланды); ХОБЛ от 1280 евро (Англия) до 4199 евро (Испания); инсульта от 1829 евро (Венгрия) до 14880 евро (Нидерланды) [43]. По результатам представленной работы 47,3% прямых медицинских затрат было ассоциировано с ССЗ и 47,9% с ОЗ.…”

Gender Differences in Labour Losses Associated with Smoking-Related Mortality

“…Tobacco use imposes a very large public health burden worldwide [1]. In the European Union, it is the largest avoidable health risk and the most significant cause of premature death, accounting for over 300,000 deaths per year [2].…”

A betegség költség és az életminőség szerepe a forrásallokációs döntések során az egészségügyben

“…Összesen 13 technológiaelemzési jelentés került beválogatásra kézi keresésünk eredményeként (Brodszky et al, 2006a, Brodszky et al, 2006b, 2010b, 2010, 2010a, 2011a, 2011, Brodszky et al, 2011b, Brodszky et al, 2011c, Brodszky et al, 2013 a magyar nyelvű magyarországi irodalom helyi keresése alapján további hét közleményt válogattunk be (Bodnár et al, 2010, Borsos et al, 2006, Brodszky et al, 2010e, Harangozó et al, 2008, József, 2006, Kósa József et al, 2008. A keresés frissítése 314 találatot eredményezett, amelyből 14 publikáció került beválogatásra (Brodszky et al, 2020, Fejes et al, 2019, Vallejo-Torres et al, 2018, Trapero-Bertran et al, 2018, Németh et al, 2018, Coyle et al, 2018, Bocskai et al, 2018, Baji et al, 2018, Rencz et al, 2017, Péntek et al, 2017b, Péntek et al, 2017c, Meszner et al, 2017, Kobelt et al, 2017.…”

“…A beválogatott publikációk közül 6,7% (n=5) hivatkozott szakértői véleményre, mint az adatgyűjtés (erőforrás felhasználás) módszertana (Coyle et al, 2018, Nagy et al, 2014, Németh et al, 2018, Trapero-Bertran et al, 2018. Az erőforrás felhasználást a szakértők becslése alapján kalkulálták a szerzők.…”

“…A publikációk 9,3%-ában (n=7) a költségadatok forrása többféle adatforrás volt, és ezek mindegyike nem volt pontosan azonosítható. (Bocskai et al, 2018, Coyle et al, 2018, Németh et al, 2018, Trapero-Bertran et al, 2018, Harangozó et al, 2008, Jakubczyk et al, 2016, Vallejo-Torres et al, 2018 Ezek túlnyomórészt Magyarország részvételével zajló nemzetközi kutatások voltak.…”