Erasmus of Rotterdam on the Religious Schism in Bohemia (1518-1519): concordia vs tolerantia

Abstract

В статье исследуется переписка Эразма Роттердамского с чешским дворянином Яном Слехтой (1518-1519). Анализ посланий показывает наличие в Богемии трех крупных религиозных партий: католиков, чашников, Общины чешских братьев, именуемых пикартами, и разрозненных нехристианских сообществ: иудейских общин и сект эпикурейского и николаитского (адамитского) толков. Такой религиозный плюрализм Эразм характеризует как аномалию, как болезнь социума, которую необходимо преодолеть. Предлагаемое им средство состоит в возвращении всех в лоно римской церкви при условии согласия в ключевых положениях христианства. Эразм предлагает не закреплять разъединение через признание за некатолическими группами их прав на отличие, а, наоборот, создать условия для ликвидации этого раскола. Такую позицию Эразма не следует трактовать как принятие религиозного плюрализма, как веротерпимость и толерантность в современном понимании слова. The article examines the correspondence of Erasmus of Rotterdam with the Czech nobleman Jan Slechta (1518-1519). The analysis of the epistles shows that there were three major religious parties in Bohemia: Catholics, Chashniki, a Community of Czech brothers called picarts, and some scattered non-Christian communities: Jewish communities and sects of epicurean and nicolaitean (Adamite) followers. Erasmus characterizes such religious pluralism as an anomaly, as a disease of society that must be overcome. The remedy proposed by the humanist is to restore ecclesiastical unity and return all to the bosom of the Roman Church, provided that all agree on the key points of Christianity. Erasmus proposes not to consolidate the division by tolerating this division and recognizing the rights of non-Catholic groups to differ, but, on the contrary, to create conditions for the elimination of this division. Non-Christian movements should be excluded from interfaith dialogue. This position of Erasmus should not be interpreted as acceptance of religious pluralism, as toleration and tolerance in the modern sense of the word.