El relativismo de Paul Karl Feyerabend

Abstract

ResumenLos críticos que han interpretado el pensamiento de Feyerabend como un relativismo radical no hacen justicia a su intencionalidad, y se muestran incapaces de comprender la unidad de su obra, en particular, su abandono posterior de los ideales relativistas. Se busca distinguir las diversas posiciones de Feyerabend frente al relativismo y exponer su reducción al absurdo de las nociones de la ciencia propias del positivismo lógico y del racionalismo crítico. Así mismo, se plantea cómo Feyerabend, ante la ausencia de un criterio para discernir la tarea científica, postula un relativismo, pero, al final de su vida, busca elaborar una metafísica de la abundancia que supere las coordenadas de aquel.Palabras clave: P. K. Feyerabend, filosofía de la ciencia, relativismo, metafísica de la abundancia. abstractCritics who have interpreted Feyerabend's work as radical relativism do not do justice to his intentions and do not understand the unity of his work, in particular, his later abandonment of relativist ideals. This article seeks to distinguish the diverse Feyerabend's positions regarding relativism and exposes his reduction to absurdity of the ideas of science belonging to logical positivism and critical rationalism. It also addresses the way in which Feyerabend postulated relativism when faced with the absence of criteria to discern the scientific task. It argues, however, that at the end of his life Feyerabend seeked to construct a metaphysics of abundance in order to surpass relativism.Keywords: P. K. Feyerabend, philosophy of science, relativism, metaphysics of abundance. Existen numerosos estudios que adjudican a Feyerabend, en cuanto desarrolla la doctrina de la inconmensurabilidad y una teoría anarquista del conocimiento, la defensa de una posición relativista respecto a la ciencia y de alentar positivamente el anarquismo y el irracionalismo en la prác-tica científica. Acerca de la valía de su obra, se han instalado juicios y opiniones tan radicales como opuestos.Por un lado, Theocharis y Psimopoulos, en la revista Nature, acusan a Feyerabend de ser "el peor enemigo de la ciencia" (598). En esta misma línea, Mario Bunge, con ocasión del fallecimiento de Feyerabend, le escribe un obituario en el que subraya el carácter nocivo de su obra:Esta necrología se está acabando y encuentro que he violado la antigua norma romana: "De los muertos solo dirás lo bueno". En mi descargo diré que no he encontrado nada bueno que decir acerca de Feyerabend. Y que, dada la influencia nociva de su obra, siento que tengo el deber de alertar contra ella a quienes la han oído elogiar pero no la han leído. (30) Así mismo, Munévar asegura que Feyerabend no solo no fue un enemigo de la ciencia, sino que, por el contrario, logró "demostrar lo compleja y humana que es, que puede, que debe ser la ciencia" (2000 v-vi; 2006 29). Aún más, Munévar llega a catalogarlo como "el filósofo más valioso del siglo xx" (2006 27, 41). Jonathan Tsou, por su parte, asegura que, aunque Feyerabend no fue un apologista de la ciencia y sus argumentos...

O realismo de Feyerabend: o que ele deixou em seu livro póstumo e suas possíveis implicações para o ensino de Física

“…Trabalhos recentes (GARGIULO, 2016;ARAUJO, 2017) fazem uma abordagem das ideias de Feyerabend acerca do tema da realidade. No entanto, o presente artigo pretende, de uma maneira didática, trazer as principais questões abordadas por Feyerabend em A conquista da abundância.…”

Belvederes of philosophy and knowledge

“…Context from (Ahmad & Daghfous, 2010;Clark et al, 1997;García-Fernández, 2015;Halilem, Bertrand, Cloutier, Landry, & Amara, 2012) asserts this perspective very clearly by explaining that in this information age, even though knowledge cannot readily be identified on any balance sheet, it is identified as the singularly most valuable asset for a business or organisation. Therefore, the interpretive praxis for knowledge schema could be debated at length as there is no such thing as 'normal knowledge'.…”