El futuro en -ré e ir a + infinitivo en español peninsular moderno

El futuro analítico en el espejo del perfecto compuesto. Sobre la existencia de un propresente en español

“…Recuérdense en este sentido las palabras de Dahl (2000) sobre la mayor persistencia de las categorías previas en las subsiguientes en el proceso de gramaticalización o, simplemente, sobre la no compleción del proceso mismo. Si esto es así, la idea de que el FS es un tiempo modal puede justificarse fácilmente, pero ¿cómo se integrarían en la figura 2 los valores modales de intencionalidad 30 que se postulan para el FA (por ejemplo, Bybee et al 1991: 31;Hopper & Traugott 1993, Bauhr 1989, Dahl 2000 supuestamente previos a su función temporal (Bybee et al 1994, Dahl 2000)? ¿Son estos valores suficientes para considerar que el FA es también un tiempo modal?…”

“…(1) que el evento sea susceptible de ser llevado a cabo de manera activa, es decir, que se trate de un predicado dinámico y no estativo, y (2) que el hablante pueda afirmar que existe dicha intencionalidad, algo que en principio solo puede hacer cabalmente cuando se refiere a sí mismo (Bauhr 1989: 91, Bybee et al 1994: 255-6, Sedano 1994, Aaron 2006: 43, 62 y ss., Bravo 2008a. Por el contrario, si el predicado no es dinámico, carece de agente o es impersonal, es difícil, si no imposible, expresar intención, de manera que la referencia temporal se convierte en una predicción del futuro sin referencia modal.…”

“…Estos casos ponen de manifiesto que, incluso en contextos en los que el FA se interpreta en términos de predicción, esta no es exactamente igual que la predicción de la que hablan Bauhr (1989) o Dahl (2000) cuando se refieren al FS. La predicción que lleva a cabo el FA es indirecta (Bauhr 1989: 50, Helland 1995, pues se lleva a cabo a través de una referencia al presente elocutivo (o en términos relativos, a una referencia simultánea a otro punto de referencia dado). Podríamos decir, así, que es una predicción con relevancia actual.…”

“…Dicho esto, creemos que del contraste entre ellas puede extraerse información muy interesante, especialmente sobre el comportamiento funcional de la perífrasis de futuro en relación con el futuro sintético. Así, después de haber dedicado algunos esfuerzos a entender qué consecuencias tiene para la estructura temporal del PC la asociación semántica de lo anterior y lo simultáneo al origen (Azpiazu 2019(Azpiazu , 2021a(Azpiazu , 2023a, nos interesa abordar ahora cómo opera, en el ámbito de la posterioridad, la presencia de lo que Rojo (1974) denomina vector de simultaneidad y otros conciben como relevancia presente o actual (Comrie 1976, Fleischman 1982, 1983, Bravo 2008a, 2008b, presente ampliado o extendido (Alarcos Llorach 1947, McCoard 1978, Mattoso Camara 1956 o, simplemente, subjetividad o cercanía psicológica (Berschin 1986, Gómez Torrego 1988, Bauhr 1989, de nuevo Fleischman 1982o Melis 2006.…”