El cuerpo y la dimensión no-verbal en el psicoanálisis relacional

Abstract

Clínica e investigación Relacional y los autores. Prohibida la reproducción total o parcial sin autorización expresa. Este material es para uso científico y profesional exclusivamente y puede contener información clínica sensible. Los editores no se responsabilizan de los contenidos de los autores. Dirigir las consultas sobre derechos y autorizaciones a

“Feridos e desamparados”: experiência vivida por enlutados da COVID-19

“…Trata-se de uma proposta de produção de conhecimento compreensivo sobre sentidos afetivo-emocionais de atos ou condutas humanas, cujo caráter é inerentemente vincular, os quais ocorrem sempre em contextos macrossociais 1 . Por esse motivo, pode-se dizer que esse referencial se inscreve dentre aqueles da abordagem relacional da psicanálise, que se contrapõe e supera contemporaneamente à teorização metapsicológica clássica [21][22][23][24] .…”

La concepción de la subjetividad en el psicoanálisis relacional

“…(I) En el psicoanálisis relacional, todo fenómeno psicológico se entiende como fenómeno que emerge, se mantiene y/o potencialmente se transforma en un cierto contexto relacional (Mitchell, 1988;Sassenfeld, 2012aSassenfeld, , 2016Sassenfeld, , 2018aSassenfeld, , 2018bSassenfeld, , 2019aStolorow & Atwood, 1992). Contamos con una diversidad de conceptos que dan cuenta de ese contexto relacional: un sistema intersubjetivo (Atwood & Stolorow, 2014[1984; Stolorow & Atwood, 1992), un campo intersubjetivo (Atwood & Stolorow, 2014[1984), una matriz relacional (Mitchell, 1988), una matriz interactiva (Greenberg, 1995), un sistema diádico (Beebe, Knoblauch, Rustin & Sorter, 2005;Beebe & Lachmann, 1994, 2002, una matriz intersubjetiva (Stern, 2004) o un campo interpersonal o relacional (Katz, 2017;Stern, , 2010Stern, , 2015.…”

“…Contamos con una diversidad de conceptos que dan cuenta de ese contexto relacional: un sistema intersubjetivo (Atwood & Stolorow, 2014[1984; Stolorow & Atwood, 1992), un campo intersubjetivo (Atwood & Stolorow, 2014[1984), una matriz relacional (Mitchell, 1988), una matriz interactiva (Greenberg, 1995), un sistema diádico (Beebe, Knoblauch, Rustin & Sorter, 2005;Beebe & Lachmann, 1994, 2002, una matriz intersubjetiva (Stern, 2004) o un campo interpersonal o relacional (Katz, 2017;Stern, , 2010Stern, , 2015. Todos estos conceptos traen consigo la idea de que los contextos relacionales que permiten la emergencia, la mantención y potencialmente la transformación de la experiencia subjetiva están siempre ya caracterizados por procesos continuos de interacción entre quienes los constituyen y que, a través de tales procesos de interacción, se producen continuos e inevitables procesos de influencia mutua centrados en especial aunque no exclusivamente en el intercambio afectivo y no-verbal (Sassenfeld, 2007(Sassenfeld, , 2010(Sassenfeld, , 2018b(Sassenfeld, , 2019a. En un punto posterior dedicaremos atención a la inherente dimensión corporal de los contextos relacionales, y de la interacción e influencia mutua que tiene lugar en estos.…”

“…Dirigir las consultas sobre derechos y autorizaciones a ceir@psicoterapiarelacional.es decir cuerpo y señalé que es indispensable incluir al menos tres aspectos o dimensiones: un cuerpo objetivo dado por la biología, incluyendo en especial el sistema nervioso; un cuerpo subjetivo dado por la experiencia del propio cuerpo, a veces denominada corporalidad; y un cuerpo intersubjetivo dado por las múltiples complejidades inherentes a la co-existencia de nuestro cuerpo con otros cuerpos (Sassenfeld, 2010). Aún antes hablé de la noción de un cuerpo relacional como fundamento para asumir que el cuerpo individual existe siempre ya en el seno de lo que Maurice Merleau-Ponty llama una inter-corporalidad (Sassenfeld, 2007). Dicho de otro modo, el mito de la mente aislada denunciado por Stolorow y Atwood (1992) como característica intrínseca de la teoría psicoanalítica tradicional es también el mito del cuerpo aislado -en palabras de Susie Orbach (2004), apoyadas en Winnicott, no existe tal cosa como un cuerpo.…”

“…Tomando en consideración lo expuesto en el primer punto de este trabajo y apoyándome en el trabajo de Merlau-Ponty, es posible afirmar que el contexto relacional que da origen, que mantiene y que puede posibilitar el cambio de un sujeto corporizado no puede ser más que una intersubjetividad corporizada. Hemos aprendido acerca de esta circunstancia en particular a través de la investigación de infantes y la teoría del apego, que nos muestran una y otra vez que el ser humano es un sujeto que se forma, que crece y que organiza su experiencia subjetiva en el seno de un sistema intersubjetivo encarnado caracterizado por una inter-acción que permite la existencia de procesos continuos de una influencia mutua encarnada(Sassenfeld, 2007(Sassenfeld, , 2012b(Sassenfeld, , 2012c(Sassenfeld, , 2013a(Sassenfeld, , 2014a.En mi opinión, en medio de lo que he llamado el giro corporal del psicoanálisis contemporáneo(Sassenfeld, 2019a;Sletvold, 2014), a estas alturas en cierto sentido ha comenzado a resultar innecesario adjetivar los conceptos con adjetivos como "corporizado" o…”