Einleitung

Abstract

Osteoporose und niedrig-traumatische Frakturen sind ein zentrales Problem des Gesundheitswesens überalterter Gesellschaften (Kanis et al., 2021). Aufgrund des demographischen Wandels (Kanis et al., 2021) und knapper werdender Ressourcen (Greß & Jesberger, 2022) wird sich diese Problematik in den nächsten Jahren nochmals verschärfen. Grundsätzlich werden "Bewegung" und insbesondere körperliches Training als wenig kostenintensive, sichere und eigenverantwortlich durchführbare Maßnahmen zur Frakturprophylaxe und Osteoporosetherapie betrachtet (Beck et al., 2016; Kunutsor et al., 2018). Glaubt man Ergebnissen vorliegender Meta-Analysen, so lässt sich die Frakturhäufigkeit niedrig-traumatischer Frakturen signifikant um bis zu 50 % reduzieren (Kemmler et al., 2013). Betrachtet man allerdings die sehr heterogenen zugrunde liegenden Studienergebnisse im Spannungsfeld "körperliches Training und Frakturreduktion" (Kemmler et al., 2013) respektive "Knochenfestigkeit" (Shojaa et al., 2020) und "Sturzhäufigkeit" (Sherrington et al., 2019), so bieten sich primär die Untersuchungen mit stark divergierenden Interventionsprotokollen als Erklärungsmodell an. Tatsächlich zeichnet sich körperliches Training durch eine Vielzahl von Gestaltungsmöglichkeiten aus (Toigo & Boutellier, 2006; Weineck, 2019), die diametral unterschiedliche Anpassungserscheinungen auslösen können und daher dezidiert auf das avisierte Trainingsziel ausgerichtet werden müssen. Im Falle der Frakturprophylaxe durch körperliches Training, bei dem oft mehrere Trainingsziele gleichrangig adressiert werden sollen (Tab. 3.1) (Kemmler & Stengel, 2019), ist die Konzeption der Trainingsintervention angesichts der ebenfalls sehr heterogenen Zielgruppen trainingsmethodissch eine besonders reizvolle Herausforderung.