Eine Jobgarantie für Österreichs Langzeitarbeitslose

Abstract

Seit einigen Jahren sind staatliche Programme zur direkten Beschäftigung langzeitarbeitsloser Menschen erneut Teil der wirtschaftspolitischen Agenda vieler europäischer Regierungen. Bisher erreichen diese bei Weitem nicht alle arbeitslosen Menschen, die Bedarf nach einem öffentlich geförderten Arbeitsplatz haben. Für Österreich schlage ich eine Weiterentwicklung der ehemaligen Aktion 20.000 in eine umfassendere Jobgarantie für Österreichs Langzeitarbeitslose vor. Durch sie erhält jede/r langzeitarbeitslose Bürger/in ein Angebot eines garantierten und staatlich finanzierten Arbeitsplatzes. Selbst bei (unrealistisch) maximaler Auslastung der Jobgarantie mit 150.000 Plätzen sind je nach durchschnittlichem Bruttogehalt 0,68 bis 1,34 Mrd. Euro an Finanzierung seitens des Bundesbudgets notwendig. Das entspricht 0,19 bis 0,36 Prozent des österreichischen Bruttoinlandsprodukts im Jahr 2017.

Greening work: labor market policies for the environment

“…Also, with the economic consequences of Covid19, the calls for job guarantees have increased (Dhingra 2020). In 2020 for example, Austria started a pilot project "Marienthal reversed" offering a paid job to every long-term unemployed in the municipality of Gramatneusiedl (programme description (Arbeitsmarktservice Österreich 2020), more context on job guarantees options in Austria (Tamesberger and Theurl 2019) (Picek 2020)).…”

Does a job guarantee pay off? The fiscal costs of fighting long-term unemployment in Austria*

“…In order to cope with the increasing long-term unemployment rate in Austria, which is a delayed consequence of the Great Recession of 2008 (Bentolia/Jansen 2016), the Grand Coalition government then introduced a public employment programme known as Aktion 20.000 in 2017. The aim was to create 20 000 publicly subsidised jobs for long-term unemployed people aged over 50 (Picek 2019). The Public Employment Service (AMS) paid 100 per cent of the collective agreement on minimum wages for new jobs.…”

“…The JG is designed for those unemployed people who need it most. To keep costs and possible deadweight loss effects as low as possible, we follow two criteria (Picek 2019). First, a lower age limit to target the unemployment group with the lowest probability of transition to employment.…”

“…(expenditure on unemployment and social insurance, costs incurred by the AMS minus reflows of tax revenues and social contributions) and the active cost for each person employed in the JG scheme (expenditure on wages, social insurance and taxes minus reflows of tax revenues and social contributions). The result of this passive-active transfer (Picek 2019) shows that the additional cost for one employed person in the JG is around €6785 per year.…”

“…On the other hand, the shortage of jobs is recognised as the main cause of unemployment, or rather long-term unemployment. Accordingly, the second group (see for example Minsky 1965;Wray 1998;Atkinson 2015;Tcherneva 2018;Picek 2019) suggests the creation of direct employment by the public sector.…”