Eficiencia de las unidades de conservación definidas en la Reserva Natural Iberá (Argentina) en la protección de la diversidad de reptiles

Abstract

RESUMEN Ante la acelerada pérdida de biodiversidad causada por actividades humanas, las áreas protegidas (APs) constituyen la principal respuesta para mitigar esta crisis. La Reserva Natural Iberá (RNI) incluye 13000 km2 de territorios privados y fiscales, que contienen humedales y tierras altas con elevada biodiversidad, endemismos e importantes poblaciones de especies amenazadas. Para implementar su conservación, a finales del siglo pasado se definieron cinco Unidades de Conservación (UC) priorizadas en infraestructura y guardaparques, seleccionadas mediante criterios pobremente explicitados. En este trabajo definimos áreas prioritarias para la conservación (APC) usando los patrones de distribución de los reptiles en la RNI, para evaluar la eficiencia de las UC instauradas y detectar otras posibles áreas a ser consideradas en gestiones de conservación. La RNI se dividió en 28 celdas de 0,25° de latitud-longitud y mediante muestreos de campo y revisión de colecciones se obtuvieron 1 482 registros de 71 especies de reptiles computándose su presencia/ausencia en las celdas. Se calculó por celda riqueza específica e Índice Combinado de Biodiversidad (ICB) (que incluye rareza y grado de amenaza). Las APC fueron definidas mediante una búsqueda exacta (Complementariedad), obteniendo el mínimo conjunto de áreas que contuvieran a todas las especies y valores del ICB, lo que se denomina “eficiencia máxima”. La superficie mínima necesaria que representa a todas las especies es de diez celdas (36%) y sólo dos incluyen UC actuales. Se necesitan adicionar ocho celdas para cubrir los vacíos de conservación de reptiles, particularmente en el norte de la RNI. Sobre 20 especies amenazadas o insuficientemente conocidas, 12 (60%) no fueron registradas en celdas con UC. Proponemos UC adicionales para efectivizar la protección de todos los reptiles e incluir especies amenazadas.

Gestão De Territórios Preservados: Muito Além Da Preservação Da Natureza, Uma Preservação Socioambiental

“…Os estudos já realizados (MOREA, 2014) apontam para uma deficiência generalizada na gestão dessas áreas preservadas na Argentina, faltando aporte financeiro, estruturas básicas e fiscalização, e sua efetividade, muitas vezes, vai depender do local onde estão instaladas. Para além disso, parece relevante também analisar se a proteção tem sido eficiente (ETCHEPARE et al, 2017), verificando o objetivo, ou objetivos, a que se propõe à área e se eles estão sendo cumpridos, em termos de preservação de espécies animais e vegetais, terrestre, marinhos, lacustres, nos rios, bem como em relação às nascentes de rios, águas superficiais e aquíferos.…”

Conservation Priority Areas for Narrow-Range Reptiles of the Pampas Grassland, East-Central Argentina

“…On the other hand, they face a global crisis, with more than 20% of species classified in some threat status (Gibbons et al, 2000; Reading et al, 2010; Sinervo et al, 2010; IUCN, 2021). Consequently, the reptile fauna in Argentina was used by several authors to precisely define conservation priority areas, including examples in the Atlantic forest and Humid Chaco (Giraudo, 2001; Giraudo et al, 2003), Dry Chaco forest (Andrade-Díaz et al, 2019), Iberá Natural Reserve in center of Corrientes province (Etchepare et al, 2016), Rio de la Plata river basin and Santa Fe province (Arzamendia and Giraudo, 2004; 2012), Córdoba province (Nori et al, 2013a), Patagonia (Corbalán et al, 2011), and Ventania mountain range in south of Buenos Aires province (Di Pietro et al, 2018). These reports pinpointed that more land area was needed to achieve the proposed conservation goals.…”