Efficiency inducing taxation for polluting oligopolists

Abstract

Ce document est publié dans l'intention de rendre accessibles les résultats préliminaires de la recherche effectuée au CIRANO, afin de susciter des échanges et des suggestions. Les idées et les opinions émises sont sous l'unique responsabilité des auteurs, et ne représentent pas nécessairement les positions du CIRANO ou de ses partenaires. This paper presents preliminary research carried out at CIRANO and Résumé / AbstractRègle de taxation permettant de réaliser l'optimalité pour un oligopole polluant. On considère une industrie oligopolistique dans laquelle la production s'accompagne d'émissions de pollution qui s'accumule pour former un stock. Dans ce modèle, les firmes se livrent une concurrence à la Cournot. Le gouvernement propose une règle de taxation pour corriger à la fois l'effet de la concurrence imparfaite et l'externalité négative due aux émissions de pollution. On montre qu'il existe une règle de taxation qui ne dépend pas explicitement du temps et qui amène les firmes à choisir le sentier de production socialement optimal. Le taux optimal de taxation d'unité de production dépend du niveau du stock de pollution et peut être négatif (une subvention) pour des niveaux faibles du stock de pollution. On obtient un résultat qui peut sembler surprenant à première vue: il peut être optimal de subventionner la production pour au moins une période de temps, même si la production de la situation de laisser-faire (sans intervention) est à chaque instant au dessus du niveau de production socialement optimal. Malgré la subvention, les firmes réduisent leur production par rapport à la situation de laisser-faire afin de prolonger la période de subvention et retarder le moment o\`u la subvention se transformerait en taxe.We derive corrective tax rules when firms are oligopolists whose production processes generate emissions that add to a stock of pollution that accumulates over time. In our model, firms play dynamic Cournot games among themselves, and the government designs a tax rule that corrects for both the externality associated with emissions and the market power of oligopolists. We show that there exists a time-independent tax rule that guides the oligopolists to achieve the socially optimum production path. The optimal tax per unit of output is dependent on the current level of the pollution stock, and it may be negative (implying a subsidy) when the pollution stock is low. We obtain a rather surprising result: in some cases, the optimal tax rule gives firms a subsidy for an initial time interval even though under laissez-faire their output exceeds the socially optimal output at each point of time. This subsidy, however, induces firms to produce less than they would under laissez-faire, because they know that if they produce more then the subsidy will be reduced in the future and/or will soon turn into a tax.

A Dynamic Game of Emissions Pollution with Uncertainty and Learning

“…4 When the structural uncertainty causes a decrease in emissions with respect to the full information case (solid straight line in the figures), the uncertainty due to anticipation goes in the same direction and decreases emissions further. However, when the structural uncertainty increases the emissions, the uncertainty due to anticipation moderates this effect.…”

Taxing pollution: agglomeration and welfare consequences

“…5 Among all possible equilibrium con…gurations, we are particularly interested in 5 The equilibrium concept is based on the multi-class equilibrium concept constructed by Hartwick, Schweizer and Varaiya (1976).…”

Reputation and the control of pollution

“…Studies that concentrate on first-best mechanisms include Benchekroun and van Long (1998), Baron and Besanko (1984), Spulber (1988), Xepapadeas (1991Xepapadeas ( , 1992, Dockner and van Long (1993), Chichilnisky and Heal (1993), and Loehman and Dinar (1994). Studies either concentrating more or exclusively on second-best outcomes include Jones and Scotchmer (1990), Kambhu (1990), Hoel (1991), Egteren (1992), Lewis and Sappington (1992), and Garvie and Keeler (1994).…”