Effektivität stationärer und teilstationärer psychosomatisch-psychotherapeutischer Behandlung

Abstract

Zusammenfassung Fragestellung (Teil-)stationäre Psychotherapie ist in Deutschland gut implementiert. Um Wirksamkeitsfaktoren und Effekte besser zu verstehen, sind Effektivitätsstudien notwendig. Diese naturalistische Studie untersucht die Effektivität stationärer und teilstationärer Psychotherapie sowie patientenzentrierte und störungsbezogene Einflussfaktoren auf individuelle Symptomverbesserungen. Methoden Analysiert werden Patient*innen einer psychosomatisch-psychotherapeutischen Universitätsklinik, die in den Jahren 2015 bis 2019 behandelt wurden und das BSI-18 entweder bei Aufnahme und Entlassung (N=1366) oder bei Aufnahme und Dreimonatskatamnese (N=497) ausfüllten. Ergebnisse Die Verbesserungen in der globalen Symptomschwere zeigen moderate Effektstärken. Deskriptiv sind diese größer bei teilstationärer als bei stationärer Behandlung–besonders im Follow-up-Vergleich (direkt nach Entlassung: dstationär=0.401, dteilstationär=0,482; drei Monate nach Entlassung: dstationär=0,403, dteilstationär=0,807). Die teilstationären unterscheiden sich signifikant von den stationären Patient*innen – gering in Alter, Beschäftigungsstatus, Arbeitsfähigkeit und initialen Symptombelastungen, moderat in der Anzahl psychischer Komorbiditäten und stark in ihren Hauptdiagnosen. Soziodemographische Faktoren zeigen keinen, die initiale Symptomschwere einen moderaten positiven und die Anzahl psychischer Komorbiditäten einen komplexen Einfluss auf die Symptomverbesserungen. Diskussion Allgemein bestätigt diese Studie die Wirksamkeit (teil-)stationärer psychosomatischer Therapie. Die Relevanz teilstationärer Angebote wird vor dem Hintergrund von Kosteneffizienz und guter Integration in den Alltag betont, unter Beachtung individueller Behandlungsindikationen.

The multicenter effectiveness study of inpatient and day hospital treatment in departments of psychosomatic medicine and psychotherapy in Germany

“…For the two more severely affected subgroups of patients we found effect sizes of d = 1.25 and 1.15. These numbers are close to those of previous studies on the inpatient treatment for somatization, which varied between d = 0.3 and 1.0 (24)(25)(26)(27)(28)(29)35). A recent meta-analysis on shortterm psychodynamic (outpatient) psychotherapy reported a mean effect size for the reduction of somatic symptoms of d = 0.84 (36), another meta-analysis on psychological interventions for patients with medically unexplained symptoms reported a mean effect size of d = 0.6 (37).…”

“…In the most severe patient subgroups the effect sizes were above d = 2. When compared to the above-mentioned studies from individual departments delivering inpatient treatment with effect sizes between d = 0.4 and 1.0 (24)(25)(26)(27)(28), the effects of this study again were much higher probably for the same reasons discussed above. A large observational study on inpatient psychosomatic treatment reported effect sizes of d = 0.71 to 0.88 for the decrease of anxiety scores in patients with anxiety disorders (33).…”