Effects of desflurane and sevoflurane on somatosensory-evoked and motor-evoked potential monitoring during neurosurgery: a randomized controlled trial

Abstract

Background Better protection can be provided during neurosurgery due to the establishment of somatosensory-evoked potential (SEP) and motor-evoked potential (MEP) monitoring technologies. However, some studies have showed that inhaled halogenated anesthetics have a significant impact on neurophysiological monitoring. Methods A total of 40 consecutive patients undergoing neurosurgery were randomly assigned to two groups receiving inhaled anesthetics, either desflurane or sevoflurane. Multiples levels (concentrations of 0.3, 0.6 and 0.9) of anesthetics were administered at minimum alveolar concentration (MAC), and then the latencies and amplitudes of SEPs and MEPs were recorded. Results SEP and MEP signals were well preserved in patients who underwent neurosurgery under general anesthesia supplemented with desflurane or sevoflurane at concentrations of 0.3, 0.6 and 0.9 MAC. In each desflurane or sevoflurane group, the amplitudes of SEPs and MEPs decreased and the latencies of SEPs were prolonged significantly as the MAC increased (P < 0.05). The SEP latencies of both the upper and lower limbs in the desflurane group were significantly longer, and the SEP amplitudes were significantly lower than those in the sevoflurane group (P < 0.05). The MEP amplitudes in the desflurane group were significantly lower than those in the sevoflurane group (P < 0.05), only the amplitudes of the upper limbs at 0.3 MAC did not vary significantly. Conclusions SEPs and MEPs were inhibited in a dose-dependent manner by both desflurane and sevoflurane. At the same MAC concentration, desflurane appeared to have a stronger inhibitory effect than sevoflurane. All patients studied had normal neurological examination findings, hence, these results may not be applicable to patients with preexisting deficits. Trial registration The study registered on the Chinese Clinical Trial Registry (www.chictr.org.cn), Clinical Trials identifier ChiCTR2100045504 (18/04/2021).

Impacto del manejo anestésico en Monitoreo Neurofisiológico Intraoperatorio: Revisión Narrativa

“…8 Con una historia de más de 30 años, ha sido utilizado para detectar y prevenir lesiones en diversas cirugías intracraneales y de columna. 3,9,10 Es efectivo para alertar la posibilidad de lesión de nervios periféricos, predecir riesgo de paraparesia, paraplejía y cuadriplejía (sensibilidad 100%; especificidad 91%); predecir mejoría del nervio facial en cirugía de hemiespasmo facial y guiar la resección de áreas epileptogénicas en cirugía de epilepsia. 5 Asimismo, se utiliza en cirugía endonasal y resección de tumores de base de cráneo, en identificación y disminución del riesgo de lesión de nervios craneales o estructuras neurovasculares críticas; 11-12 prevención de complicaciones isquémicas y déficits neurológicos en manejo endovascular 13 o quirúrgico [14][15] de aneurismas intracraneales; prevención y predicción de déficits neurológicos perioperatorios en cirugía de fosa posterior, 16 aórtica 1,17 o cirugía de fusión espinal torácica.…”

“…La mayoría de los anestésicos ejercen su acción incrementando la acción de vías inhibitorias, disminuyendo actividad neuronal y atenuando las respuestas del MNIO, en especial bloqueadores neuromusculares (BNM) y halogenados inhalados; 1,3,7 para el éxito del MNIO, es de vital importancia comprender la influencia de fármacos y otras variables sobre los registros 21,35,37,38 (Tabla 1).…”

“…El monitoreo neurofisiológico intraoperatorio (MNIO) permite la identificación de estructuras nerviosas, así como el monitoreo y evaluación en tiempo real de la integridad funcional de corteza cerebral, tronco encefálico, médula espinal (ME), raíces nerviosas y nervios craneales y periféricos, evitando déficits motores y/o sensoriales transitorios o permanentes postoperatorios en procedimientos que ponen en riesgo al sistema nervioso (SN) a través de diversas técnicas neurofisiológicas. [1][2][3][4][5][6] Para garantizar un monitoreo adecuado, es recomendable registrar las formas de onda basales o de referencia y de control. 1 Debido a la influencia de la mayoría de los anestésicos sobre las vías inhibitorias, 3,7 el conocimiento y la comprensión de las principales técnicas de MNIO y el impacto del manejo anestésico y diversas variables fisiológicas sobre los registros es de vital importancia para el éxito de los resultados.…”

“…[1][2][3][4][5][6] Para garantizar un monitoreo adecuado, es recomendable registrar las formas de onda basales o de referencia y de control. 1 Debido a la influencia de la mayoría de los anestésicos sobre las vías inhibitorias, 3,7 el conocimiento y la comprensión de las principales técnicas de MNIO y el impacto del manejo anestésico y diversas variables fisiológicas sobre los registros es de vital importancia para el éxito de los resultados.…”

Anesthesia inhibited corticospinal excitability and attenuated the modulation of repetitive transcranial magnetic stimulation

“…Thus, we speculated that anesthesia might also have effects on MEP and rTMS-induced modulation of MEP. Studies on patients showed that MEP was inhibited with desflurane, sevoflurane or propofol in a dose-dependent manner [ 24 , 25 ]. However, two studies on rats revealed no differences in the mean MEP amplitude under different anesthesia [ 14 , 16 ].…”