Effects of Competitive Reward Distribution on Auditing and Competitive Responding

Abstract

This study allowed subjects to audit each other's responding during a series of competitive contests. Six pairs of female college students competed in 3-min contests in which the competitive response was a knob pull. A sum of money was divided using a proportional distribution or a 100%/0% reward distribution. In the proportional distribution, a subject's proportion of the sum was her proportion of the total number of responses. Also, in every contest either subject could make a response that would end the contest prematurely and give both subjects the same amount: a sum equal to 33% of the competitive total. Each subject could press either or both of two audit buttons that displayed her own and the other's response total for 10 s. Results replicated earlier findings in showing the superiority of the proportional distribution in total number of competitive responses made. No subject audited continuously, and only 1 audited most of the time. Most audits were interpersonal, including both own and other's scores. Auditing typically was more frequent in 100%/0% contests in which subjects were more likely to stop the contest when they were far behind. Winners were more likely to audit than were losers. Competitive response rates increased when the differences revealed by audits were small and decreased when they were large. Overall audit patterns were consistent with the view that feedback as ''news'' is more often sought when it can lead to improved outcomes.Key words: competition, auditing, reinforcement contingencies, reward distributions, performance feedback, knob pulls, college studentsCompetitive reward contingencies are ubiquitous in education, business, and sports in motivating performances of participants in a group. With competitive contingencies, rewards are distributed unequally based on relative performance. Competitive contingencies are frequently compared with cooperative or individual contingencies as alternative reward structures. When the object is to choose the reward structure that produces the best total effort by the group (e.g., problems solved, products produced), results from a large body of research reveal cooperation to be more often superior when the comparison involves a range of task types (for reviews, see Johnson,

Efeitos do tipo de acesso à soma da pontuação do outro jogador na emissão de respostas "cooperativas" no jogo dilema do prisioneiro repetido

“…No entanto, a adição da variável que permite o acesso à soma da pontuação do "outro" jogador, como já mencionado, na introdução, por Schmitt (2000), pode ser descrita como um estímulo discriminativo, o que também passou a exercer controle sobre as respostas emitidas pelos participantes submetidos às condições experimentais AS e AR.…”

“…Conforme Schmitt (2000) o acesso à soma da própria e da pontuação do outro tem uma função de estímulo discriminativo, que pode aumentar ou diminuir a probabilidade de respostas competitivas. Ainda para este autor, nas contingências competitivas, recompensas são distribuídas desigualmente baseadas nos desempenhos relativos de cada um dos envolvidos na relação.…”

“…(Dougherty & Cherek, 1994;Hake, Vukelich, & Kaplan, 1973;Schmitt, 1998Schmitt, , 2000Vukelich & Hake, 1974). Porém, tais estudos têm investigado o efeito desta variável em respostas competitivas e não em respostas "cooperativas", no Jogo Dilema do Prisioneiro Repetido.…”

“…A primeira quando o próprio jogador opta por ter o acesso, clicando em um botão que lhe permite identificar os pontos (resposta de exame) (Dougherty & Cherek, 1994;Hake, Vukelich, & Kaplan, 1973;Schmitt, 2000e Vukelich & Hake, 1974. Neste caso não é necessário emitir a resposta de exame para que a tentativa seja concluída.…”

“…Na segunda, o acesso à somatória da pontuação é manipulado pelo próprio experimentador (Schmitt, 1998) e a resposta de exame é necessária para concluir a tentativa. Schmitt (2000) sugeriu que o feedback sobre a somatória da pontuação poderia ser dado intermitentemente ao invés de continuamente em uma variedade de padrões previsíveis e não previsíveis. Esta possibilidade de investigação ainda não tem sido realizada, nem pelos estudos que investigam o efeito do acesso à pontuação do outro em respostas competitivas, nem nas pesquisas que investigam o efeito da soma da pontuação em respostas "cooperativas" no Jogo Dilema do Prisioneiro Repetido.…”