Effectiveness of a standardized education process for tracheostomy care

Abstract

N/A.

Active versus passive humidification for self-ventilating tracheostomy and laryngectomy patients: A systematic review of the literature

“…7,8 Further published literatures have based their choice of humidification by identifying patient and carer satisfaction. 3,10,11 The use of humidification has been well described in the literature for mechanically ventilated adult and paediatric patients by a recent review. 2 However, optimal humidification in long-term, self-ventilating neck breathers is not known and seems to vary according to local clinical practice and clinical situation.…”

“…3 Published guidelines evidenced from clinical practice demonstrate than stable adult patients with adequate systemic hydration often tolerate little or no supplemental humidity or heat. 3,4,10 Therefore, we conducted this review that aims to assess the evidence for both active and passive humidification interventions for this patient group and to identify priorities for future research.…”

Proyecto de seguridad del paciente traqueotomizado procedente de una unidad de cuidados críticos.

“…Parece un problema generalmente aceptado, que a los sanitarios que trabajan fuera de las unidades especializadas, les falta conocimiento y destreza suficiente para tratar a pacientes con cánula traqueal [5, 10-11, 3, 36]. Sólo un pequeño porcentaje, ha recibido formación al respecto [5] y sin embargo se ha demostrado, que la aplicación de un módulo educativo estandarizado permite adquirir parte de estas habilidades y sobre todo incrementar la seguridad y confianza, al reducir la angustia que se suele sentir frente a estos enfermos [10,16]. Aunque se necesita mayor evidencia científica en cuanto a cómo deben ser los mejores cuidados en el paciente traqueotomizado [10], hay mucha literatura que refrenda los establecidos y se han publicado varios estánda-res de buenas prácticas [15,[17][18][19][20][21][22][23][24][25].…”

“…Aunque el objetivo fundamental de este proyecto y de la constitución de un equipo multidisciplinar es intentar mejorar la calidad y seguridad del paciente con cánula, para disminuir el número de incidentes y muertes, es posible que se deriven otros beneficios. Varios autores afirman que desciende el número de readmisiones en UCI [12,16,39] y al seguir unos estrictos protocolos, se calcula que el periodo de decanulación se reduce hasta en un 20% [12,13], lo que trae como consecuencia un acortamiento de la estancia hospitalaria [9,[12][13][14], suponiendo un gran ahorro para el sistema sanitario, dado el gasto que generan estos pacientes. Por otra parte, y para finalizar, el riesgo que entraña este procedimiento provoca litigios, en los que el ORL y los profesionales de enfermería son los más frecuentemente demandados, fundamentalmente por negligencia en los cuidados postoperatorios (81%), lo que ratifica la importancia de un entrenamiento apropiado, de un registro de las actuaciones y de la existencia de un equipo multidisciplinar organizado [48].…”

“…[6][7][8][9]. La falta de protocolos estandarizados en el seguimiento del paciente portador de cánula traqueal [10,11] y el desconocimiento de su asistencia fuera de las áreas especializadas [5,[9][10], condujo en diferentes hospitales del mundo, a la obtención de acuerdos para establecer una uniformidad de criterios en el cuidado de estos pacientes [12][13][14][15][16]. En 2013, la American Academy of Otolaryngology-Head and Neck Surgery reafirmó la importancia de una política común [17,18].…”