Effectiveness comparison of endoscopic methods of non-varicose upper gastrointestinal bleeding treatment

Abstract

IntroductionIn every case of upper gastrointestinal bleeding suspicion, an endoscopic examination ought to be performed as a matter of urgency. Finding active bleeding, a visible non-bleeding vessel or a lesion with an adherent clot should be followed by application of an available method of endoscopic therapy. The aim of the study was to compare the effectiveness of various endoscopic treatment techniques such as epinephrine injections, coagulation methods and mechanical methods in the treatment of non-varicose upper gastrointestinal bleeding.Material and methodsSixty cases of non-varicose upper gastrointestinal bleeding were analysed in terms of the effectiveness of the above-mentioned procedures used in monotherapy or in combination therapy comprising epinephrine injections and clips application. The choice of the applied procedure depended on morphological features and location of the bleeding source, the patient's general condition, as well as technical equipment and manual skills of the endoscopy staff.ResultsThe study confirmed the effectiveness of endoscopic treatment of non-varicose upper gastrointestinal bleeding applying the above-mentioned methods. In most patients, this treatment enabled traumatic surgical intervention to be avoided; it was required in only 3 (5%) out of 60 patients with confirmed upper gastrointestinal bleeding. With the first endoscopy, haemostasis was achieved in 47 cases (78.3%) and the second endoscopy, performed due to bleeding recurrence, was successful in the remaining 10 cases (16.7%).ConclusionsIn non-varicose upper gastrointestinal bleeding, urgent diagnostic and therapeutic endoscopy should be the first-line management. If the lesion that is the source of bleeding is possible to localize, the endoscopic techniques should be applied. Among the endoscopic procedures used in monotherapy, clips appeared to be the most effective, their effectiveness being comparable to combination therapy. In bleeding from extensive lesions, coagulation methods are considered to be the most efficacious.

Nonvariceal upper gastrointestinal tract bleeding – risk factors and the value of emergency endoscopy

“…Another aspect is the technique used to achieve hemostasis. The most efficient option is considered to be a combination of two hemostatic techniques, one of them being hemostatic clips, if possible [ 8 , 12 , 13 ]. In our material the type of hemostatic intervention was not standardized.…”

“…The current therapeutic model calls for early endoscopy and bleeding control regardless of the causative factor of the UGIB. Intensive treatment within the initial 24 h of hospital stay significantly increases chances of survival [ 5 – 8 ]. Such a course of treatment has both medical and economical implications.…”

Repeated endoscopic hemostasis as an alternative to surgical treatment of patients with gastroduodenal ulcerative bleeding

“…Использование комплекса современных методов лечения подводит нас к пересмотру тактики при лечении этой группы больных. По мнению ряда хирургов, рецидив язвенного кровотечения не является абсолютным показанием к оперативному лечению, особенно у лиц с тяжелым соматическим статусом, а служит показанием к повторному эндоскопическому гемостазу и другим доступным способам остановки и предотвращения этого осложнения (ангиографическая эмболизация) [2,4,5,14]. Вместе с тем анализ литературы не дает однозначного ответа на вопрос о преимуществах и недостатках различных тактических подходов при лечении больных с язвенным гастродуоденальным кровотечением [13,[15][16][17].…”

“…В настоящее время эндоскопический гемостаз является основным методом остановки кровотечения и профилактики его рецидива у больных с гастродуоденальной язвенной геморрагией [9,10,14]. Применение различных способов эндоскопического гемостаза позволяет у 80-98% больных осуществить остановку язвенного кровотечения и предупредить его рецидив в 70-80% наблюдений [11,14]. Между тем послеоперационная летальность в группе больных с тяжелым кровотечением остается высокой, варьируя от 15 до 50% [1,2,9], а при рецидиве кровотечения достигая 30-80% [1,3,8].…”

“…Сомнения в преимуществах какого-либо способа эндоскопического гемостаза выражают многие хирурги, считающие, что все эндоскопические методы обладают равными возможностями в отношении остановки и профилактики рецидивов язвенного кровотечения, а также равной степенью безопасности [6,10,12]. В то же время комбинированный гемостаз, как правило, инъекционный, в сочетании с тепловым или механическим воздействием большинство авторов считают наиболее эффективным, несмотря на отсутствие достоверных статистических доказательств [7,14,15].…”