Effect of two different manual therapy techniques for treatment of forward head posture: A comparative study

Abstract

Background: Forward head posture (FHP) is a misalignment of the head on trunk that makes the external moment longer by shifting the gravitational center in front of the load bearing axis causing stress on the suboccipital muscles with functional movement limitations and formation of myofascial trigger points (MTrPs). Objectives: To compare between suboccipital muscle inhibition technique (SMIT) and progressive pressure release technique (PPRT) on craniovertebral angle (CVA) and neck range of motion (ROM) in individuals with FHP and active suboccipital MTrPs. Methods: Forty-five subjects were randomly assigned in three groups. Group A was given postural correction exercise, group B received SMIT and postural correction exercise, and group C received suboccipital PPRT and postural correction exercise. Results: Statistical significance was found within and between groups in respect to ROM in all directions (P < 0.05) except for right and left side bending between groups A and B, which was P = 0.54 and P = 0.67, respectively. CVA had shown significant results for within and between groups (P < 0.05) except for group A versus group B (P = 0.41). Conclusion: Both techniques work to increase CVA and improve ROM in individuals with FHP. However, suboccipital PPRT has shown to be more effective. Antecedentes: La postura de la cabeza hacia adelante (FHP, por sus siglas en inglés) es una desalineación de la cabeza sobre el tronco que prolonga el momento externo al desplazar el centro gravitacional frente al eje que soporta la carga, causando estrés en los músculos suboccipitales con limitaciones de movimiento funcional y formación de puntos gatillo miofasciales (PGM). Objetivos: Comparar entre la técnica de inhibición del músculo suboccipital (SMIT) y la técnica de liberación progresiva de presión (PPRT) en el ángulo craneovertebral (CVA) y el rango de movimiento del cuello (ROM) en individuos con FHP y PGM suboccipitales activos. Métodos: Cuarenta y cinco sujetos fueron asignados aleatoriamente en tres grupos. El grupo A recibió ejercicio de corrección postural, el grupo B recibió SMIT y ejercicio de corrección postural, y el grupo C recibió PPRT suboccipital y ejercicio de corrección postural. Resultados: Se encontró significación estadística dentro y entre los grupos con respecto al ROM en todas las direcciones (P <0,05) excepto para la flexión del lado derecho e izquierdo entre los grupos A y B, que fue P = 0,54 y P = 0,67, respectivamente. CVA había mostrado resultados significativos dentro y entre los grupos (P <0,05), excepto para el grupo A versus el grupo B (P = 0,41). Conclusión: Ambas técnicas funcionan para aumentar el CVA y mejorar el ROM en individuos con FHP. Sin embargo, la PPRT suboccipital ha demostrado ser más eficaz.