Efeito Da Distribuição Da Carga Interna De Treinamento No Desempenho De Salto Vertical Em Uma Pré-Temporada De Jogadores De Voleibol De Elite

Abstract

O objetivo deste estudo foi examinar os efeitos da distribuição da carga interna de treinamento no desempenho de salto vertical durante a pré-temporada em jogadores de voleibol. A amostra foi composta por 11 jogadores de voleibol da Superliga Masculina de Voleibol (26,4±5,7 anos; 96,6±9,0 kg; 197,6±7,8 cm; 8,1±2,8% de gordura). A pré-temporada foi composta por 11 semanas de treinamento, dividida em três etapas: Etapa 1 (E1), com duração de 6 semanas; Etapa 2 (E2), com duração de 3 semanas; Etapa 3 (E3), com duração de 2 semanas. A carga interna de treinamento foi avaliada em todas sessões de treinamento através da percepção subjetiva de esforço da sessão, as percepções subjetivas de fadiga foram avaliadas ao final de cada semana, por meio da escala de bem-estar e o salto vertical com contra movimento foi avaliado ao final de cada etapa. Os resultados mostraram maiores valores de carga interna de treinamento em E1 em comparação a E2 (p = 0,02) e E3 (p = 0,01), alterações no estado de bem-estar dos atletas durante as três etapas analisadas, considerando os indicadores fadiga (F = 13,1; p > 0,001), estresse (F = 23,8; p > 0,001), humor (F = 16,7; p > 0,001) e bem-estar total (F = 11,2; p > 0,001) e também alterações significativas no salto vertical com contra movimento nos diferentes momentos de avaliação (F = 7,2; p > 0,01). Conclui-se que a distribuição de carga interna de treinamento contribui para que ocorresse melhora de desempenho no salto vertical com contra movimento e também redução da percepção de fadiga ao final da pré-temporada.

Rating of Perceived Exertion in Professional Volleyball: A Systematic Review

“…Data were predominantly collected during preparatory and competitive periods (50%) ( Andrade et al, 2021 ; Brandão et al, 2018 ; Debien et al, 2018 ; Duarte et al, 2019 ; Horta et al, 2020 ; Mendes et al, 2018 ; Timoteo et al, 2021 ). Three studies collected RPE-based data during the preparatory period only (21%) ( Berriel et al, 2022 ; Domingos et al, 2022 ; Horta et al, 2019 ), and other three during the competitive period only (21%) ( Clemente et al, 2020 ; Lima et al, 2020 ; Ungureanu et al, 2021 ). One study reported data during the transition period between clubs and national team camps (7%) ( Rabbani et al, 2021 ).…”

“…All included studies used the BORG-CR10 scale to calculate the sRPE ( Table 3 ). “How was your training session?” was the most used question (29%) ( Andrade et al, 2021 ; Brandão et al, 2018 ; Domingos et al, 2022 ; Duarte et al, 2019 ), followed by “how was your workout?” (21%) ( Debien et al, 2018 ; Horta et al, 2019 ; Ungureanu et al, 2021 ). Four studies (29%) did not report the question that was used ( Berriel et al, 2022 ; Mendes et al, 2018 ; Rabbani et al, 2021 ; Timoteo et al, 2021 ).…”

“…Four studies (29%) did not report the question that was used ( Berriel et al, 2022 ; Mendes et al, 2018 ; Rabbani et al, 2021 ; Timoteo et al, 2021 ). Most studies included the weekly internal training load (wITL) in their results (79%) ( Andrade et al, 2021 ; Berriel et al, 2022 ; Brandão et al, 2018 ; Clemente et al, 2020 ; Debien et al, 2018 ; Domingos et al, 2022 ; Duarte et al, 2019 ; Horta et al, 2019 , 2020; Mendes et al, 2018 ; Timoteo et al, 2021 ), while few included derived variables such as training monotony (21%) ( Clemente et al, 2020 ; Debien et al, 2018 ; Timoteo et al, 2021 ), strain (14%) ( Debien et al, 2018 ; Timoteo et al, 2021 ), and the acute:chronic workload ratio (ACWR) (21%) ( Clemente et al, 2020 ; Debien et al, 2018 ; Timoteo et al, 2021 ).…”

“…"How was your training session?" was the most used question (29%) (Andrade et al, 2021;Brandão et al, 2018;Domingos et al, 2022;Duarte et al, 2019), followed by "how was your workout?" (21%) (Debien et al, 2018;Horta et al, 2019;Ungureanu et al, 2021).…”

“…or "how did your training go?" (Andrade et al, 2021;Brandão et al, 2018;Debien et al, 2018;Domingos et al, 2022;Duarte et al, 2019;Horta et al, 2019Horta et al, , 2020Ungureanu et al, 2021). Also, some problems exist in the fact that four studies did not report the question used to collect RPE data (Berriel et al, 2022;Mendes et al, 2018;Rabbani et al, 2021;Timoteo et al, 2021).…”