Economically efficient watershed management with environmental impact and income distribution goals

Land use optimization in watershed scale

“…In order to achieve this there is a need for modeling that emphasizes links between economic policy changes and environmental outcomes at a landscape scale (Onal et al, 1998;Shively and Coxhead, 2004). The essence of management science is manifested in modeling approach; moreover planning methodology to specify optimal use of scare resources is the most important practical approach (Sadeghi et al, 2005a) in watershed management to gain the optimal benefit.…”

A method for landscape analysis of forestry guidelines using bird habitat models and the Habplan harvest scheduler

“…Myriad guidelines and regulations developed to implement these concepts potentially affect management activities and the spatial structure of managed forest landscapes (e.g., rotation length, riparian buffer width, harvest method, regeneration method, retention patches, corridors, set-asides, cut-block size, green-up requirements), but they can sometimes have considerable economic cost (e.g., Barrett et al, 1998;Carter et al, 1997;Gustafson and Rasmussen, 2002;Hummel and Calkin, 2005;Kant, 2002;Nieuwenhuis and Tiernan, 2005;Ohman, 2000;Onal et al, 1998). The benefits of habitat features such as corridors are rarely known quantitatively (see Hannon and Schmiegelow, www.elsevier.com/locate/foreco Forest Ecology and Management 232 (2006) [56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67] 2002; Loehle et al, 2002).…”

Recherche de compromis entre efficience, équité et protection des sols : un cas d’étude tunisien

“…Ceci est dû au fait, comme le signalent ÖnAL et al (1998), que l'objectif environnemental présente généralement plusieurs attributs qui ne peuvent pas être améliorés simultanément, ce qui paraît dans le cas Merguellil. Pour simuler l'évolution du niveau de la nappe en fonction des différents « Target » (ou scénarios) de réduction de l'érosion, un travail de paramétrage a été effectué : il consiste à faire varier, pour chaque scénario de réduction de l'érosion, la valeur du « Target » de la nappe (T nz ) et du paramètre (λ nz ) qui mesure le risque (Équations 7 et 8) jusqu'à ce que le revenu économique de la plaine égalise celui obtenu dans le scénario de référence, soit 35 MDT.…”