Ecclesiastes and the Riddle of Authorship

Où en sont les études sur le livre de Qohélet (2012–2018) ?

“…Dans le but de résoudre les affirmations contradictoires du livre de Qo, Bolin juge que la thèse de Sneed est très brillante (2017 : 74). Or, Sneed utilise la philosophie de Derrida pour montrer comment Qo se déconstruit lui-même puisqu’il est incapable de maintenir en équilibre les contradictions qu’il présente.…”

“…L’étude de Bolin (2017), dont j’ai déjà parlé dans « Le troisième argument » de la section « La datation du livre de Qohélet » et dans la section « L’explication des contradictions apparentes ou réelles », est à maints égards originale, car son objectif principal est d’explorer les différentes façons dont les lecteurs, aussi bien anciens et modernes que juifs et chrétiens, se sont représenté Qo comme auteur et de montrer comment ces représentations ont marqué la compréhension du livre qui porte le même nom.…”

“…Pourtant, dans son impressionnante bibliographie, celui-ci ne mentionne que trente-six livres parus depuis l’an 2000 (Schoors, 2013 : xxl–lxvi), et ce, en comptant la traduction anglaise du commentaire de Lohfink initialement publié en 1980 ( (Lohfink, 2013). Les autres commentaires ou monographies thématiques prennent encore moins en considération les livres publiés depuis l’an 2000 ; c’est par exemple ce dont témoignent les ouvrages suivants qui ne signalent dans leur bibliographie qu’un nombre restreint de livres originellement publiés après l’an 2000 : aucun (Hatem, 2014 et 2015 ; Baudin, 2015 ; Nowell, 2013 ; Stancari, 2012), un (Leloup, 2016), deux (Proulx, 2015 ; Plantinga Pauw, 2015 ; Storstein Haug, 2012 ; Park, 2014), trois (Pinto, 2014), quatre (Dell, 2013; Douglas, 2014), cinq (Schellenberg, 2013), six (Holmstedt, Cook et Marshall, 2017 ; Oh, 2014; Pinçon, 2013), sept (Curtis, 2013), neuf (Mellerin, 2016 ; Köhlmoos, 2015 ; Perry, 2015 ; Barbour, 2012), dix (Piotti, 2012), onze (Faessler, 2013), douze (Segal, 2016 ; Dieckmann, 2012), quatorze (Kim, 2018 1 ; Stefani, 2014), quinze (Bundvad, 2015), seize, en comptant la mention d’une thèse non publiée (Chango, 2013), dix-sept (Fuhr, 2013), dix-huit (Duncan, 2017), vingt (Crenshaw, 2013), vingt-six (Bolin, 2017). Le collectif dirigé par Boda, Longman et Rata (2013), qui est censé s’intéresser à la recherche du 21 e siècle, comme le sous-titre l’indique, ne présente que dix-sept livres, dont seize en anglais et un en allemand, lequel n’est cité qu’à une seule reprise (2013 : 370, note 10), et rien n’indique qu’il a été lu.…”