2015
DOI: 10.1016/j.marpetgeo.2015.08.028
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Early Eocene carbonaceous shales of Tadkeshwar Formation, Cambay basin, Gujarat, India: Geochemical implications, petrogenesis and tectonics

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
2
2
1

Citation Types

0
8
0
2

Year Published

2016
2016
2024
2024

Publication Types

Select...
6

Relationship

0
6

Authors

Journals

citations
Cited by 10 publications
(12 citation statements)
references
References 28 publications
0
8
0
2
Order By: Relevance
“…transported away (Fedo, Nesbitt, & Young, ). Therefore, such elemental enrichment and depletion can be used as a guide for estimating the intensity of chemical weathering for the siliciclastic source materials (Ghosh & Sarkar, ; Lee, ; Moradi et al, ; Pundaree et al, ). The concentrations of those chemical elements are generally controlled by weathering duration, diagenetic processes, original composition of the parent material, average tectonic uplift of the source region, and climatic variations (Akarish & El‐Gohary, ; Buggle, Glaser, Hambach, Gerasimenko, & Markovic, ; Ghosh & Sarkar, ; Hofmann, Li, Chen, MacKenzie, & Hinman, ; Moosavirad, Janardhana, Sethumadhav, Moghadam, & Shankara, ; Nagarajan et al, ).…”
Section: Discussionmentioning
confidence: 99%
“…transported away (Fedo, Nesbitt, & Young, ). Therefore, such elemental enrichment and depletion can be used as a guide for estimating the intensity of chemical weathering for the siliciclastic source materials (Ghosh & Sarkar, ; Lee, ; Moradi et al, ; Pundaree et al, ). The concentrations of those chemical elements are generally controlled by weathering duration, diagenetic processes, original composition of the parent material, average tectonic uplift of the source region, and climatic variations (Akarish & El‐Gohary, ; Buggle, Glaser, Hambach, Gerasimenko, & Markovic, ; Ghosh & Sarkar, ; Hofmann, Li, Chen, MacKenzie, & Hinman, ; Moosavirad, Janardhana, Sethumadhav, Moghadam, & Shankara, ; Nagarajan et al, ).…”
Section: Discussionmentioning
confidence: 99%
“…Общее число объектов в банке данных больше, чем обсуждается в данной работе), рифты, сформированные на ранних этапах распада суперконтинентов (объекты №№ 47, 74, 76, 79, 81, 83, 86 и 88), пулл-апарт бассейны (№ 75) и рифтовые структуры, так или иначе связанные с процессами субдукции (№ 77) и коллапсом орогенов (№ 82) на таких дискриминантных палеогеодинамических диаграммах, как K 2 O/Na 2 O-SiO 2 /Al 2 O 3 (Maynard et al, 1982), SiO 2 -K 2 O/Na 2 O (Roser, Korsch, 1986) и DF1-DF2 (Verma, Armstrong-Altrin, 2013). К рассматриваемым далее образованиям относятся глинистые породы: 1) неопротерозойской серии Юинта Маунтин, США (объект № 2) (Condie et al, 2001); 2) ордовикской (тремадок) формации Тину, Южная Мексика (№ 47) (Murphy et al, 2005); 3) серий Асу Ривер и Кросс Ривер Нижнего трога Бенуэ, Юго-Восточная Нигерия (№ 70) (Adeigbe, Jimoh, 2013); 4) формаций Бир Магхара и Сафа, байос-бат, Северный Синай, Египет (№ 74) (Ghandour et al, 2003); 5) осадочного выполнения бассейна Сатпура, пермь-триас, Центральная Индия (№ 75) (Ghosh, Sarkar, 2010); 6) бассейна Конго, нижний мел, Западная Африка (№ 76) (Harris, 2000); 7) основания разреза Японского моря, нижний миоцен, Юго-Западная Япония (№ 77) ; 8) бассейна Олите, альб, Северо-Восточная Испания (№ 78) (Lopez et al, 2005); 9) бассейна Кришна-Годавари, Бенгальский залив, Индия (№ 79) (Mazumdar et al, 2015); 10) нижнего виндия, палеопротерозой?-мезопротерозой, долина р. Сон, Центральная Индия (№ 80) (Paikaray et al, 2008); 11) верхнего триаса-нижней юры гор Пелоритани, Северо-Восточная Сицилия, Южная Италия (№ 81) (Perri et al, 2011); 12) Фракийского бассейна, эоцен-олигоцен, Северо-Восточная Греция (№ 82) (Perri et al, 2015); 13) среднего триаса-верхней юры Внутренних Доменов запада Центральносредиземноморского региона (№ 83) (Perri, Ohta, 2014); 14) нижнего виндия, палеопротерозой?-мезопротерозой, Юго-Восточный Раджастан, Индия (№ 84) (Raza et al, 2002); 15) неопротерозойской формации Джонни, Юго-Восточная Калифорния (№ 86) (Schoenborn, Fedo, 2011); 16) формации Тадкешвар, нижний эоцен, бассейн Камбей, Индия (№ 87) (Pundaree et al, 2015); 17) Рифского сектора Магрибской цепи, средний-верхний триас, Морокко (объект № 88) (Zaghloul et al, 2010). Средние, минимальные и максимальные содержания основных породообразующих оксидов в синрифтовых глинистых породах перечисленных объектов приведены в таблице.…”
Section: объекты исследованияunclassified
“…8). Точки 16-ти из 17 объектов локализованы на ней в области составов, характерных для обстановок пассивных континентальных окраин, и только средняя точка глинистых пород нижнего эоцена бассейна Камбей (№ 87) оказалась в области составов, отвечающих обстановкам активных континентальных окраин, хотя, по данным (Pundaree et al, 2015), указанный бассейн считается принадлежащим к категории интракратонных рифтов.…”
Section: объекты исследованияunclassified
“…Surprisingly, despite the availability of a large set of geochemical data on the shale litho-units of India spanning the Archean and post-Archean time, no attempt has been made to date to estimate an average composition of Indian shales. For example, major and trace element data are available on shale samples from different sedimentary basins of India such as the Vindhyan Basin, Gwalior Basin, Cuddapah Basin, Kaladgi-Badami Basin, , Satpura Basin, Cambay Basin, Marwar Basin, Chhattisgarh-Indravati Basin, Spiti Basin, Assam-Arakan Basin, Kutch Basin, etc. Several studies have also reported the composition of shales from cratonic environments such as the Aravalli Craton and Dharwar Craton. , …”
Section: Introductionmentioning
confidence: 99%