(e) in Normandy: The sociolinguistics, phonology and phonetics of theLoi de Position

Abstract

This article uses the pronunciation of stressed Intonational Phrase-final /ε/ and /e/ in two communities in Normandy, France, to illustrate the convergence of two sociolinguistic processes on the same phonological result: increasing application of the Loi de Position. In both communities (one rural and further from Paris, one urban and closer to Paris), there is now no consistent community-wide phonetic distinction between the two phonemes in that environment. It is suggested that the Loi de Position is already widely applied in the rural site, but speakers are still conscious of the formal norm whereby it is not applied; for the urban site, apparent-time changes for this variable reflect changes in Parisian speech. The theoretical implications of the study concerning speakers’ organisation of their vowel-space, and concerning the increasing application of the Loi de Position in the French of France, are examined. These conclusions are reached by per-speaker analysis of F1 and F2 separately from each other (rare in French linguistics). As a measure of community cohesion, the article introduces to linguistics the coefficient of variation (more common in biology and medicine).

L’apport des données participatives pour l’étude linguistique des français du monde : le cas de l’opposition /a∼ɑ/

“…En Haute-Bretagne, en revanche, l'opposition /a∼ɑ/ est généralement maintenue quelle que soit la structure syllabique : ainsi, en syllabe ouverte, « moi » se prononce [mwae] (avec /a/ réalisé avancé et rétracté également) mais « mois » se prononce [mwɑ], et en syllabe fermée, « mal » se prononce [mal] et « mâle » se prononce [mɑl]. Un peu plus au Nord, en Normandie, l'opposition /a∼ɑ/ semble encore vivace au Havre dans les années 1990 (Hauchecorne & Ball 1997) et à La Bonneville (commune rurale) et Darnétal (commune urbaine) dans les années 2000 (Hall 2008). Par opposition à une voyelle /ɑ/ réalisée plus ouverte, la voyelle /a/ est régulièrement réalisée [ae] en syllabe finale fermée, surtout lorsqu'elle est suivie de la rhotique, mais aussi en syllabe ouverte, surtout après /w/, où elle est réalisée arrondie [ḁ] (Hauchecorne & Ball 1997), ce qui serait généralisé à toute la Normandie (Walter 1982).…”

“…Par opposition à une voyelle /ɑ/ réalisée plus ouverte, la voyelle /a/ est régulièrement réalisée [ae] en syllabe finale fermée, surtout lorsqu'elle est suivie de la rhotique, mais aussi en syllabe ouverte, surtout après /w/, où elle est réalisée arrondie [ḁ] (Hauchecorne & Ball 1997), ce qui serait généralisé à toute la Normandie (Walter 1982). Hall (2008) trouve aussi une légère différence d'aperture, avec /a/ réalisé plus ouvert que /ɑ/.…”

“…Plus au sud, notamment dans le Sud-Est (t = 2.48, df = 14.29, p = 0.026) et le Sud-Ouest (t = 2.66, df = 13.28, p = 0.019) de la France, on trouve la différence de durée en syllabe ouverte déjà évoquée, mais peu de différences dans les formants des deux voyelles, ni en syllabe ouverte ni en syllabe fermée, conformément à la littérature (Coquillon & Turcsan 2012), sauf pour F1 en syllabe fermée dans le Sud-Est, montrant là encore une tendance à accentuer l'aperture pour prononcer [ɑ] La différence de hauteur a été identifiée par Hall (2008) sur le français de Normandie, où, contrairement à nos résultats toutes syllabes confondues, /a/ est généralement plus haut (c'est-à-dire avec un F1 plus bas) que /ɑ/. Cette divergence entre nos résultats est sans doute liée à l'équilibrage des données dans l'étude de Hall (2008) et dans la nôtre puisque le phénomène semble sensible au type de syllabe. Ainsi, les résultats de Hall sont effectivement contraires à nos résultats en syllabe ouverte, mais conformes à nos résultats en syllabe fermée.…”