Does Foot Placement Affect the Reliability of Static Foot Posture Measurements?

McPoil, Thomas G.; Carrell, Drew; Ehlers, Derrik; Kuhlman, Holly; Mufti, Judy; Pomeroy, Mary; Taylor, Olivia; Cornwall, Mark

doi:10.7547/0003-0538-104.1.34

Cited by 6 publications

(3 citation statements)

References 26 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…This was selected as a functional position for the foot, whilst reducing the influence of balance that would be required for a single leg stance positions. To improve repeatability across sessions and testers [22], foot position was standardised using a template that aligned the medial borders of each foot parallel and 20 cm apart (to enable access of the ultrasound probe). With the foot flat on the floor, ultrasound imaging was possible from the dorsal and medial aspects of the foot.…”

Section: Ultrasound Imagingmentioning

confidence: 99%

Intrinsic foot muscle size can be measured reliably in weight bearing using ultrasound imaging

et al. 2019

View full text Add to dashboard Cite

Background:The intrinsic foot muscles (IFMs) are important contributors to optimal foot function. While assessment of IFM morphology using ultrasound imaging in non-weight bearing has been established, this does not evaluate the foot in its primary functional position of weight bearing.Research Question: Is ultrasound imaging a reliable and clinically feasible method of measuring IFM morphology in weight bearing, do these measures differ to those from nonweight bearing and are they associated with participant characteristics?Methods: Ultrasound images were obtained by a single rater from twenty-four healthy participants on two occasions, one week apart. Images were taken in weight bearing (bilateral stance) and non-weight bearing (seated). Cross-sectional area and dorsoplantar thickness of the abductor hallucis muscle, and dorsoplantar thickness of the muscles of the first interstitium were measured from acquired images. A second rater also acquired images at the first session.Participant characteristics included age, height, weight, sex, foot posture and foot mobility. Results: Measurements of IFM morphology demonstrated high reliability within and betweentest sessions, as well as between raters (ICCs > 0.8). Our findings suggest that changes of 10-18% could be considered to exceed measurement error. Larger IFM size was related to larger body size (taller, heavier), foot posture (longer foot, higher arch, wider midfoot) and male sex.Significance: This study is the first to describe a reliable and clinically feasible method of measuring IFM morphology in weight bearing. These measurements could be used in future studies to assess IFM morphology in patient populations and to evaluate the effect of intervention. Body size and foot posture explained between 20 and 41% of the variance in measurements and should be considered when comparing IFM morphology between individuals. The establishment of reliable measurements in weight bearing provides a crucial step towards the future evaluation of IFM function using ultrasound imaging.3

show abstract

Section: Ultrasound Imagingmentioning

confidence: 99%

Intrinsic foot muscle size can be measured reliably in weight bearing using ultrasound imaging

et al. 2019

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Entre estas herramientas se encuentra la plataforma de medición antropométrica del pie (p-MAP), que ha sido utilizada previamente y descrita a nivel internacional pero no en lengua española, con el nombre de Foot Assessment Platform (FAP). Además, las herramientas de medición deberían seguir un protocolo claro de utilización para que los resultados sean comparables, ya que un cambio en la posición del sujeto puede modificar los resultados obtenidos y, por lo tanto, inducir a error 18 .…”

Section: Introductionunclassified

Valores normativos para determinar un pie plano o cavo.

Escalona-Marfil¹,

McPoil²,

Roche-Seruendo³

et al. 2019

Rev. Esp. Pod.

View full text Add to dashboard Cite

Introducción: La altura del arco medial del pie es una característica de gran importancia, no solo por su relación con la probabilidad de sufrir lesiones y con la eficacia de sus tratamientos, sino también por ser un motivo de consulta clínica habitual tanto en población infantil como adulta. El diagnóstico y las decisiones terapéuticas deben basarse en la evidencia de su eficacia y, a su vez, en mediciones objetivas, válidas y fiables. Los objetivos de este artículo son dos: 1) describir un instrumento de medición de la postura y la movilidad del pie y su protocolo y 2) proponer unos valores de referencia basados en sus medias y puntos de corte. Pacientes y métodos: Se describe el protocolo de exploración del pie mediante la plataforma de medición antropométrica del pie (p-MAP), con las que se obtienen la altura del arco dorsal y la anchura del mediopié, así como la movilidad en ambos planos y global del pie. Se proporcionan valores de referencia y puntos de corte para categorizar los pies en base a 1525 sujetos. Resultados: Los valores de media (desviación típica) para la altura del arco dorsal son de 64.5 mm (5.6) en carga y 74.2 mm (5.0) en descarga, mientras que para la anchura del mediopié son de 83.5 mm (6.3) en carga y 75 mm (4.9) en descarga. El Índice de la Altura del Arco (IAA), que no tiene unidades por lo que se pueden comparar poblaciones con tamaños de pies muy distintas, presenta un valor de 0.251 (0.02). Los valores de movilidad tienen una media (desviación típica) de 11.31 mm (2.37) para la altura del arco doral, 9.51 mm (2.94) para la anchura del mediopié y 10.80 (2.80) para la movilidad global. Se proporcionan también los valores ± 1 y ± 1.5 desviaciones típicas y los IC 95 %. Conclusiones: Se ha descrito la p-Map y el protocolo de medición que permite cuantificar de forma fiable y válida la postura y el grado de movilidad del pie. Se aportan los valores medios y unos puntos de corte en base a 1 y 1.5 desviaciones típicas que permiten establecer los valores de normalidad en base a 1525 sujetos.

show abstract

“…Already in 1967 Hlavac demonstrated that positioning of the foot in neutral, supinated, and pronated position alters the osseous relationships within the foot on radiographs [11,19]. Since then, other studies supported the importance of the posture and positioning of the foot [20][21][22]. X-rays are therefore often taken at the base of gait (midstance phase of gait) [2,11,12], in which the weight is about equally divided over both feet.…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%