Do desenvolvimento global ao paradigma da ordem e da estabilidade: representações dos países pobres na teoria do desenvolvimento político norte-americana

Abstract

As produções teóricas sobre os países pobres fundamentam a compreensão dessas nações-seus problemas e os meios de solucioná-los-em uma determinada representação do que seriam essas regiões do globo. Nesse sentido, é possível perceber que o próprio método científico para se abarcar o objeto, a possibilidade de se pensar em progresso, os termos desse progresso, tudo isso está baseado em uma determinada representação do que define esse atraso. A partir dessa perspectiva, esta dissertação analisa a transformação nos termos representacionais utilizados pela teoria do desenvolvimento político que foi produzida nos Estados Unidos durante as décadas de 1950 e 1960. Esta teoria é um objeto especialmente qualificado de estudo por haver se afastado, durante a década de 1960, da representação econômica e ter inserido de forma privilegiada os termos da insegurança, instabilidade e da ordem. Além de destrinchar essas transformações teóricas esta dissertação intenta ainda compreendê-las no interior do contexto de que fazem parte. Tal perspectiva não pretende entender as características desta produção teórica meramente como reflexo direto de interesses econômicos e políticos, mas principalmente verificar como as idéias-incluindo aqui as formulações teóricas-são importantes articulações que delimitam uma determinada forma de representar ou compreender o entorno social e político e, com isso, guiam as ações que são dirigidas a esse entorno. Palavras-chave: teoria do desenvolvimento político, instabilidade, ciência política norte-americana, política externa norte-americana, governo Kennedy.

“Transição política” e ditadura no Brasil: os anos 1970 e seus agendamentos políticos e intelectuais

“…Huntington, um dos líderes do "neorrealismo" diplomático e da emergente orientação "neoconservadora", foi influente na concepção do chamado "paradigma da ordem política", proposta que, desde os anos 1970, vem influenciando o partido Democrata e dominando o partido Republicano (Ehrman, 1993). Amiúde colocavam-se para a política dos Estados Unidos, com esse paradigma, metas de combate à instabilidade por meio de um controle de expectativas sociais (e do próprio sentido de modernização) e pelo incentivo ao fortalecimento de sólidas alianças interclasses nos países, para o amparo à legitimidade de regimes e de governos, redundando, daí, uma política com forte viés de "institucionalização" (Mello, 2009). A crise do "consenso liberal" e o ajuste "institucional" da ditadura brasileira Desde o fim dos anos 1960, a posição liberal acerca do ideal normativo do "desenvolvimento" vinha sendo balançada, como a projeção de Huntington o demonstra, no coração de sua tese de sustentação. Atacava-se, nos seus parâmetros de "transição democrática" e de "institucionalização" estabelecidos na estratégia de Guerra Fria dos Estados Unidos, dos anos 1950 e 1960, a continuidade da postulação, feita particularmente a partir das "teorias de modernização" da sociologia norte-americana, de que a realização de um programa de desenvolvimento industrial, mediante "modernos saberes" das ciências econômicas e administrativas e da criação de novas estruturas e mecanismos jurídicos de intervenção estatal, teriam como consequência ulterior a organização de regimes democráticos (Gilman, 2003;Cattai, 2018 (1963)(1964)(1965)(1966)(1967)(1968)(1969) de combate à pobreza e de superação da questão racial por meio do desenvolvimento econômico.…”

The Birth of a Discipline: o convênio Ford-Iuperj e a modernização da ciência política no Brasil (1967-1973)

“…Parcela considerável desses projetos, como esta pesquisa demonstra, dizia respeito ao fomento institucional e teórico para a construção acadêmica de disciplinas ligadas ao planejamento estatal de políticas públicas em diversas áreas. Foi o caso da ciência política brasileira no Iuperj, mas também de outras redes das ciências sociais no país (Mello, 2009;Canêdo, Tomizaki & Garcia Jr., 2013;Hey & Rodrigues, 2017;Klüger, 2017;Maia, 2017;Fernandez & Suprinyak, 2019;Silva, 2019;Merkel, 2020) e em outras partes da América Latina (Altman, 2006;Delpar, 2007;Bulcourf & Dufour, 2012;Plotkin, 2015;Quesada, 2015;Chilcote, 2018;Ravecca, 2019;Grondona & Pryluka, 2020;Markarian, 2020b). Um dos traços distintivos da atuação dessa rede de conhecimento foi sua habilidade para constantemente cruzar fronteiras nacionais e disciplinares.…”