Do clinical outcome measures assess consumer-defined recovery?

Abstract

There is an international call for mental health services to become recovery-oriented, and also to use evidence based practices. Addressing this call requires recovery-oriented measurement of outcomes and service evaluation.Mental health consumers view recovery as leading as meaningful life, and have criticised traditional clinical measures for being too disability-oriented. This study compares three measures of consumer-defined recovery fromenduring mental illness: the Recovery Assessment Scale, the Mental Health Recovery Measure and the Self-Identified Stage of Recovery, with four conventional clinical measures. Correlational analyses supported the convergent validity of the recovery measures, although certain subscaleswere unrelated to each other. More importantly, little relationship was found between consumer-defined recovery and the clinical measures. Analyses of variance revealed that scores on the recovery measures increased across self-identified stage of recovery, but scores onmost clinicalmeasures did not improve consistently across stage of recovery. The findings demonstrate the qualitative difference between the two types of measures, supporting the claim by consumers that clinical measures do not assess important aspects of recovery. There is a need for further research and refinement of recovery measurement, including assessment of stages of recovery, with the aimof including such measures as an adjunct in routine clinical assessment, service evaluation and research. © 2010 Elsevier Ireland Ltd. All rights reserved.

Predictores de recuperación subjetiva en la esquizofrenia

“…Existe controversia en la literatura sobre el papel del funcionamiento psicosocial en la recuperación subjetiva. Mientras que algunos estudios previos han encontrado relación entre ellas (Chiba et al, 2010;Muñoz et al, 2010), otros estudios no han encontrado tal relación (Andresen et al, 2010; 2011). A este respecto el análisis de regresión ha contribuido en el pasado y en el presente trabajo a clarifi car esta aparente inconsistencia.…”

“…Igualmente el papel de la sintomatología en la recuperación subjetiva ha suscitado controversias con anterioridad. Así algunos estudios previos encontraron relación entre sintomatología con la puntuación total del RAS (Andresen et al, 2010;Corrigan et al, 1999) o relaciones parciales con algunos de sus factores (Kukla, Lysaker y Salyers, 2013;McNaught et al, 2007;Roe et al, 2011). Incluso ciertos factores del RAS resultaron moderadores en la relación entre conciencia de enfermedad y síntomas depresivos en personas con esquizofrenia (Cavelti et al, 2012).…”

“…Junto a ello, la promoción de la autoestima y la implantación de estrategias que reduzcan la internalización del estigma podría contribuir a mejorar las expectativas sobre el propio proceso de recuperación. Finalmente el hecho que la recuperación subjetiva pueda ocurrir pese a la presencia de síntomas psiquiátricos (Andresen et al, 2010) sugiere que este criterio no debería ser empleado para excluir a las personas con mayor sintomatología o un peor funcionamiento psicosocial de los programas de promoción de la recuperación subjetiva. Andresen, R., Caputi, P. y Oades, L. (2006).…”

“…Sin embargo diferentes autores han propuesto otras definiciones complementarias basadas en la perspectiva de las personas con esquizofrenia y sus familiares que enfa-tizan, más allá de la consecución de ciertos resultados, el proceso continuo de cambio en la identidad personal (Silverstein y Bellack, 2008). Este concepto denominado recuperación psicológica (Andresen, Oades y Caputi, 2003) o subjetiva (Roe, Mashiach-Eizenberg y Lysaker, 2011) hace referencia a la capacidad percibida para hacer frente al trastorno y sus consecuencias, el derecho de la persona a construir por sí misma una vida con sentido, con esperanza y optimismo sobre el futuro, la capacidad para asumir responsabilidad y la confi anza para llevar una vida satisfactoria, todo ello independientemente de la gravedad del trastorno (SAMHSA, 2005) Bajo este nuevo marco conceptual de la recuperación, diferentes autores reconocen la necesidad de ampliar las medidas clínicas objetivas con nuevos instrumentos que incluyan las percepciones y expectativas de las personas con esquizofrenia sobre su propia recuperación (Andresen, Caputi y Oades, 2010). Sin embargo hasta la fecha son pocas las herramientas existentes dirigidas a evaluar la experiencia subjetiva de recuperación.…”

“…Esta escala permite evaluar las percepciones y expectativas sobre el proceso de recuperación considerando de forma específi ca constructos como la esperanza, la confi anza en uno mismo y en los demás, la disposición a pedir ayuda, la orientación hacia la consecución de metas personales, así como la percepción de no sentirse dominado por los síntomas del trastorno mental. En este sentido el RAS proporciona una medida adecuada para evaluar la experiencia subjetiva de recuperación, presentando unas características psicométricas y conceptuales sólidas (Chiba, Miyamoto y Kawakami, 2010;Corrigan et al, 1999;Corrigan, Salzer, Ralph, Sangster y Keck, 2004;McNaught, Caputi, Oades y Deane, 2007) y mostrando validez convergente con otras medidas de recuperación subjetiva existentes (Andresen et al, 2010;McNaught et al, 2007) Andresen, Caputi y Oades, 2006).…”