DNVF-Memorandum – Gesundheits- und Medizin-Apps (GuMAs)

Abstract

ZusammenfassungMit der Nutzung von Gesundheits- und Medizin-Apps sind große Erwartungen an eine Verbesserung der Qualität und Effizienz von Präventions- und Versorgungskonzepten verknüpft. In weiten Bevölkerungsschichten ist die Bereitschaft zur Nutzung groß. Es fehlt jedoch belastbare Evidenz, um ausgehend vom derzeitigen, weitgehend unregulierten Angebot, Bedarf, Qualität und Sicherheit dieser Anwendungen einschätzen zu können. Aus diesem Grund adressiert die AG Digital Health im vorliegenden Memorandum wichtige Fragestellungen wie Angebot, objektiven Bedarf und Nettonutzen von Gesundheits- und Medizin-Apps (GuMAs), ethische Standards, Risiken und GuMAs als Forschungsressource, die von der Versorgungsforschung u. a. durch geeignete methodische Ansätze untersucht und beantwortet werden sollten. Diese Fragestellungen beziehen sich auf die Aspekte Patientensicherheit, Prozess- und Ergebnisqualität, versorgungsrelevante Aspekte digitaler Anwendungen und deren Einsatz in und für die wissenschaftliche Forschung.

Evidence Synthesis of Digital Interventions to Mitigate the Negative Impact of the COVID-19 Pandemic on Public Mental Health: Rapid Meta-review

“…For this, PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses [21]) was used as a guideline for reporting findings. In line with the current state of the art in the development and evaluation of complex digital mental health interventions [8], the following criteria to review the available evidence were used: theoretical and evidence base, quality assessments from the user perspective (ie, acceptability, usability, satisfaction), safety, effectiveness, and cost-effectiveness.…”

“…This primarily includes evidence-based procedures such as cognitive-behavioral therapy (CBT) or third-wave CBT [23,25,26]. In contrast to digital interventions developed by research groups, prominent mHealth apps available in major app stores do often not provide information on the theoretical or empirical base of their content [8,[27][28][29]. Some mHealth apps may even be harmful and hinder healing processes (eg, asking users to do tasks that are too difficult to complete, presenting means for self-harm as well as lethal means, triggering unwanted distressing memories) [8,27,28].…”

“…The descriptions of many eHealth interventions do not make explicit reference to prevailing regulations and clinical guidelines [50]. Furthermore, there is evidence that mHealth apps available in major app stores use problematic data sharing and privacy practices (eg, monetization of sensitive user data through analytics and advertising) [8,27,28].…”

“…Digital interventions that do not require face-to-face contact may play an important role in improving public mental health at times of infection prevention and control measures. They can be broadly grouped as telemedicine and internet-based interventions (hereafter eHealth interventions) [7] and app-based mobile health (mHealth) interventions delivered using smartphones or other mobile devices [8]. These interventions provide a unique opportunity for delivering low-threshold, public mental health care tailored to individual needs and contexts in daily life, outside the clinic [9], even under the restrictive conditions of the COVID-19 pandemic.…”

Fit for the Future - Entwicklung eines Seminars zu Aspekten der Digitalisierung im Gesundheitswesen als Beitrag der Lehre im Fach Medizinische Soziologie

“…Nach der Definition von Palfrey und Gasser [25] Humanmedizin mit Hinblick auf die Anforderungen an ein zunehmend digitales Gesundheitswesen der Zukunft übertragen lässt [27]. Die aktuellen Entwicklungen im Bereich der Gesundheitsund Medizin-Apps (GuMAs) sind ein Beispiel für einen potentiell großen Nutzen für die Patientenversorgung bei zeitgleicher Unklarheit über die Verlässlichkeit dieser Apps und damit die Auswirkung auf Patientensicherheit im Rahmen der Digitalisierung im Gesundheitswesen [28]. Ist eine App z.…”