Distributed digital capital: digital literacies and everyday media practices

Abstract

In this paper, we focus on young people's use of digital platforms, within the context of a 'live' digital media project. The study draws on Bourdieu's notion of social practices and explores unevenness in the possession of digital capital by young people. We use a live digital media project and draw on a (digital) participatory action research approach to explore the extent of distributed digital capital in evidence with a group of young people from disprivileged backgrounds and their creative use of digital platforms to enact strategies to alter their future prospects. We conclude that for those young people emerging from a challenging habitus, support mechanisms are a crucial element in building a bank of digital capital tradable in other areas of their lives. Communities of practice can support those without privilege to compete on a more level playing field with their privileged counterparts by opening up access to educational cultural capital.

Doing family online: (In)formal knowledge circulation, information‐seeking practices, and support communities

“…However, the ubiquity of readily available information on any given topic online makes it hard for individuals to distinguish between what is accurate, good for them, and verified by reliable sources and what is increasingly called “misinformation” and “disinformation” (Karlova & Fisher, 2013; Keshavarz, 2014; Polleri, 2022)—information that is simply wrong, invalidated by experts, promoted by “trolls” to manipulate public opinion, or just does not apply to their specific situation. The capability of individuals to make informed decisions when they click on links and access information on the Internet, and their degree of vulnerability to misinformation, varies depending on their “information habitus” 4 (Davies, 2015; Lewis, 2006)—namely, factors such as their social group, social class, and level of education (McGillivray & Mahon, 2021). Informational practices refer here to “individual practices of consumption, but also to the production and circulation of content” (Latzo‐Toth et al, 2017, p. 46).…”

Coinvestigación con NNA: una revisión sistemática de literatura según las directrices Prisma

“…En relación con los métodos de investigación empleados, se destacan tres tendencias. La primera se relaciona con la investigación-acción participativa como método que exalta la toma de posiciones políticas y éticas para la acción de NNA ante situaciones escolares, de promoción de la salud, comunitarias o de alcance global, con la consecuente expectativa de transformación de realidades micro o macro sociales (Antunes, 2022;Caetano et al, 2020;Cuevas-Parra, 2020;Díaz, 2021;González-Arriero & de Manuel, 2022;Gutiérrez & Soler, 2021;Halliday et al, 2019;Hedegaard-Soerensen & Penthin, 2020;Hickey, 2020;Lems et al, 2020;McGillivray & Mahon, 2021;McMullan & Sutherland, 2020;Paracha et al, 2019;Smit et al, 2020;Shearn et al, 2022;Thomas, 2020;Trott, 2019;Vásquez-Guevara, 2021;Whittington, 2019). Dentro de la investigación-acción participativa se reconoce la existencia de dos variantes, pues algunos estudios se re"eren a la investigación-acción participativa juvenil (YPAR en inglés) para hacer énfasis en el papel protagónico de las acciones de NNA en el desarrollo de proyectos donde suelen ejercer como líderes (Abraczinskas & Zarrett, 2020;Anselma et al, 2020;Crook & Cox, 2022;Dejaynes & Curmi-Hall, 2019;Dejaynes et al, 2020).…”

“…Varios de los autores coinciden en que muchas veces los objetivos que se trazan de manera inicial en los proyectos de investigación no se logran dadas las particularidades contextuales de los NNA participantes o algunas circunstancias no previstas. Dentro de ellas, se mencionan las diferencias de alfabetización en un mismo grupo (Miller et al, 2021), la diversidad lingüística y cultural cuando se trabajaba con NNA migrantes o procedentes de diferentes países (Alegre & Gandulfo, 2020;Caetano et al, 2020;Sackett & Dogan, 2019;Wilderink et al, 2021), las di"cultades de comprensión de temas abstractos o instrumentos de investigación cuando se investiga con niños y niñas muy pequeños (Miller et al, 2021;Wilderink et al, 2021;Williams & Lindsey, 2021), la descon"anza de adultos cuidadores frente a la presencia de investigadores adultos que buscan acercarse a los NNA (Núñez-Patiño et al, 2021), las diferencias entre los intereses temáticos de los adultos y los NNA coinvestigadores (Gutiérrez & Soler, 2021; Machado & Silva 2021) y la imposibilidad de mantener la motivación de los participantes o evitar la deserción (Fine et al, 2021;McGillivray & Mahon, 2021;Shah et al, 2021).…”

Bourdieusian e-capital perspective enhancing digital capital discussion in the realm of third level digital divide

“…Recent frameworks and concepts for e-capital (Merisalo, 2016), digital capital (e.g. Park, 2017;Ragnedda, 2018;Ragnedda et al, 2020;Calder on G omez, 2020;McGillivray and Mahon, 2021) and technological capital (Carlson and Isaacs, 2018;Calder on G omez, 2019;Choi et al, 2021) have deep roots in the literature combining Bourdieusian concepts of different forms of capital and research on the use, skills of using and outcomes derived from using digital technologies (also, e.g. Seale, 2013;Baum et al, 2014;Julien, 2015;Seale et al, 2015;Lee et al, 2021).…”