Distal Radial Fractures

Kanakaris, Nikolaos K.; Lasanianos, Nick G.

doi:10.1007/978-1-4471-6572-9_23

Cited by 1 publication

(6 citation statements)

References 28 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

“…Subsequently, a series of classification systems for DRFs followed, including the classifications proposed by Melone, 13 Fernández, 14 Universal (Cooney, 1993) 15 , and the AO group (2007), 16 which basically ordered the radiographic characteristics of these lesions. 10 Currently, due to the particularities of DRFs, there is no consensus on what the best classification would be. 6,[17][18][19] The AO/OTA classification (2007) is widespread among specialists and, perhaps, the most cited in articles in the literature.…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

“…5,8 To be clinically useful for radiography evaluation, a classification system should be comprehensive and simple, besides having intraobserver reliability and interobserver reproducibility. 2,[9][10][11][12] In 1967, the iconic classification by Frykman was published, based on simple features of radiographic anatomy. Subsequently, a series of classification systems for DRFs followed, including the classifications proposed by Melone, 13 Fernández, 14 Universal (Cooney, 1993) 15 , and the AO group (2007), 16 which basically ordered the radiographic characteristics of these lesions.…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

“…5,8 Para que a avaliação da radiografia seja clinicamente útil, um sistema de classificação deve ser abrangente e simples, além de ter confiabilidade intraobservadores e reprodutibilidade interobservadores. 2,[9][10][11][12] Em 1967, foi publicada a icônica classificação de Frykman, baseada em características simples da anatomia radiográfica. Posteriormente, seguiu-se uma série de sistemas classificatórios para FDR, entre os quais citamos as classificações propostas por Melone, 13 Fernández, 14 Universal (Cooney, 1993) 15 e grupo AO (2007), 16 que ordenam basicamente as características radiográficas destas lesões.…”

Section: Introductionunclassified

“…Posteriormente, seguiu-se uma série de sistemas classificatórios para FDR, entre os quais citamos as classificações propostas por Melone, 13 Fernández, 14 Universal (Cooney, 1993) 15 e grupo AO (2007), 16 que ordenam basicamente as características radiográficas destas lesões. 10 Atualmente, não existe consenso quanto a qual seria a melhor classificação, devido singularmente às particularidades da FDR. 6,[17][18][19] A classificação AO/OTA (2007) é muito difundida entre especialistas e, talvez, a mais citada em artigos na literatura.…”

Section: Introductionunclassified

See 4 more Smart Citations

Avaliação da reprodutibilidade intra- e interobservador da nova classificação AO/OTA para fraturas distais do rádio comparada com a classificação de Fernandez

Carula

Giostri

BEBBER

et al. 2022

Rev Bras Ortop (Sao Paulo)

View full text Add to dashboard Cite

Resumo Objetivo Avaliar a confiabilidade e a reprodutibilidade inter- e intraobservadores da nova classificação AO/OTA 2018 para fraturas distais do rádio e compará-la com o sistema classificatório de Fernandez. Métodos Foi aplicado um questionário no software Qualtrics em 10 especialistas em cirurgia da mão que classificaram 50 radiografias de fraturas distais de rádio de acordo com as classificações de Fernandez e AO/OTA 2018 e, posteriormente, indicaram seu tratamento. Esse questionário foi aplicado em tempo T0 e repetido após 4 semanas (t1). Analisou-se a média de concordância entre as respostas e confiabilidade e reprodutibilidade inter- e intraobservadores utilizando os índices kappa. Resultados A concordância média interobservador para a classificação de Fernandez foi de 76,4, e de 59,2% para a AO/OTA 2018. A concordância intraobservador foi de 77,3 e 56,6%, respectivamente. O índice de kappa inter- e intraobservador para a classificação de Fernandez foram de 0,57 e de 0,55, respectivamente, e a classificação AO/OTA 2018 obteve 0,34 e 0,31, respectivamente. Conclusão A classificação AO/OTA 2018 mostrou uma reprodutibilidade intra- e interobservadores baixa quando comparada à classificação de Fernandez. Porém, ambas as classificações apresentam índices intra- e interobservadores baixos. Embora a classificação de Fernandez não tenha obtido resultados excelentes, ela permanece com melhor concordância para o uso rotineiro.

show abstract