Dimensional accuracy of ceramic self-ligating brackets and estimates of theoretical torsional play

Abstract

Objective: To ascertain the dimensional accuracies of some commonly used ceramic self-ligation brackets and the amount of torsional play in various bracket-archwire combinations. Results: In all bracket systems, the slot tops were significantly wider than the slot bases (P , .001), yielding a divergent slot profile. Clarity-SLs (3M Unitek, Monrovia, Calif) showed the greatest divergence among the 0.022-inch brackets, and Clippy-Cs (Tomy, Futaba, Fukushima, Japan) among the 0.018-inch brackets. The Damon Clear (Ormco) bracket had the smallest dimensional error (0.542%), whereas the 0.022-inch Empower Clear (American Orthodontics, Sheboygan, Wis) bracket had the largest (3.585%). Conclusions: The largest amount of theoretical play is observed using the Empower Clear (American Orthodontics) 0.022-inch bracket combined with the 0.016 3 0.022-inch TMA wire (Ormco), whereas the least amount occurs using the 0.018 Clippy-C (Tomy) combined with 0.016 3 0.022-inch SS wire (Ortho Technology). (Angle Orthod. 2016;86:804-809.)

Variability of slot size in orthodontic brackets

“…Lee et al selected seven types of 0.018 and 0.022‐in. ceramic self‐ligating brackets and observed that the slot dimensions of the different bracket systems significantly differed from each other (Lee, Lee, & Kim, ). All brackets presented a divergent profile with a slot face wider than the given value in all types of brackets.…”

Precision of the dimensions of orthodontic bracket slots – systematic review

“…2); all papers from PubMed were repeated in Google Scholar. Thus the results of measurements of bracket slots have been provided in few publications [2,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17]. The study material, methods and results of measurements by authors of each study have been provided in Table 1.…”

“…The authors of the papers included in the review have used various methods of measurement. The equipment used comprised: one-axis light microscope [6], scanning electron microscope [7,8], stereomicroscope [9], electron microscope [9], zamka) i orthodontic bracket slot dimension (wymiar szczeliny zamka ortodontycznego).…”

“…Wszystkie artykuły z PubMed powtórzyły się w Google Scholar. Wyniki pomiarów szczelin zamków ortodontycznych zostały zatem podane w nielicznych publikacjach [2,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17]. Materiał badawczy, metodykę pomiaru oraz wyniki uzyskane przez autorów poszczególnych prac przedstawiono w tabeli 1.…”

“…Poszczególni badacze wykorzystali do pomiarów różne metody pomiarowe, jak: jednoosiowy mikroskop świetlny [6], skaningowy mikroskop elektronowy [7,8], mikroskop stereoskopowy [9], mikroskop elektronowy [9], tester mikrotwardości [10], różne projektory profilowe [11,12], mikroskop świetlny z cyfrową lustrzanką jednoobiektywową [13], automatyczny bezkontaktowy system pomiaru wideo [14], zakres skrętu łuku stalowego o znanych wymiarach i skosie krawędzi [9,15,16], szczelinomierz mikrometryczny [16], a także kalibrowane wskaźniki szpilkowe (piny) [17]. Autorzy części analizowanych prac przedstawili uzyskane wyniki w postaci odchyleń w stosunku do wymiarów deklarowanych przez producentów jako wartości bezwzględne (w milimetrach bądź calach) lub też jako odchylenia względne (w procentach).…”