Diferencias en el análisis de datos desde distintas versiones de la Teoría Fundamentada

Abstract

La teoría fundamentada (TF) es una metodología de investigación ampliamente conocida y utilizada en las ciencias sociales. Tiene varias versiones (Teoría Fundamentada Glaseriana, Straussiana, Dimensional, Constructivista y Análisis Situacional) que muestran diferencias que tienden a generar cierta confusión en su estudio y uso. Es el caso del proceso de análisis de datos. Para identificar estas diferencias, se realizó una revisión intencionada de la literatura publicada en los últimos 20 años en español, portugués e inglés. Hicimos una búsqueda sistemática en cinco bases de datos científicas y Google Scholar Beta. Fueron seleccionados 72 textos, incluidos libros y artículos de los cuales 31 están escritos por los principales referentes de cada versión y 41 escritos por otros autores y autoras que contribuyen a la comprensión del método. El análisis de estos textos permitió identificar elementos comunes y diferencias significativas. Los resultados encontrados revelan cinco aspectos comunes entre las versiones: comparación constante, muestreo teórico, elaboración de memorandos, sensibilidad teórica y saturación teórica. Asimismo, se encontró diferencias significativas en el proceso de análisis de datos, las corrientes filosóficas de cada versión, la teoría generada, los datos recolectados como entrevistas, entre otros. En particular, el proceso de análisis en las cinco versiones tiene aspectos comunes, pero los procedimientos utilizados son diferentes. Finalmente, se elaboraron representaciones gráficas para facilitar la comprensión del análisis de datos. El artículo facilita a los investigadores, especialmente a los nuevos, reconocer cómo y cuándo encajar en los diversos aspectos utilizados para el análisis de datos, especialmente si los requisitos de la investigación obligan a mezclar o fusionar algunas perspectivas durante el proceso de análisis.Grounded Theory (TF) is a widely known and widely used research methodology in the social sciences. It has various versions (Glaserian Grounded Theory, Straussian, Dimensional, Constructivist and Situational Analysis) show differences that tend to generate some confusion in their study and use. It is the case with the data analysis process. To identify these differences, we carried out an intentional review of the literature published in the last 20 years in Spanish, Portuguese, and English. We did a systematic search in five scientific databases and Google Scholar Beta. We selected 72 texts, included books and articles. They were 31 of them written by the main referents of each version and, 41 were written by other authors who contribute to the understanding of the method. The analysis of these texts allowed us to identify common elements and significant differences. The results that we found reveal five common aspects between the versions: constant comparison, theoretical sampling, elaboration of memoranda, theoretical sensitivity, and theoretical saturation. Also, we found we find significant differences in the data analysis process, the philosophical currents of each version, the theory generated, the data collected as interviews, among others. In particular, the analysis process in the five versions has common aspects, but the procedures used are different. Finally, we elaborate graphical representations to facilitate understanding of data analysis. The article makes it easier for investigators, especially new ones, to recognize how and when to fit in the various aspects used for data analysis, especially if the research requirements force you to mix or merge some perspectives during the analysis process.

Factores para la retención escolar: Perspectivas de cuatro comunidades educativas chilenas

“…Por último, que el Puntaje de Retención Escolar sea igual o mayor al promedio nacional (sobre los 88 puntos), lo que indica que, pese a las condiciones de vulnerabilidad, logran retener a sus estudiantes. Se efectuó un muestreo teórico (Estrada et al, 2020) en cada institución para indagar en torno a la visión de toda la comunidad educativa: docentes, equipo directivo, profesionales de apoyo (por ejemplo, asistentes sociales), estudiantes y sus familias La recopilación de los datos se dividió en dos fases. En la primera etapa, llevada a cabo entre septiembre del 2021 y abril del 2022, se entrevistó de forma individual a sujetos que trabajasen en el interior de dichos establecimientos educativos.…”

Génesis de trayectorias académicas: itinerarios de profesores universitarios estudiantes de doctorado

“…Por su parte, la teoría fundamentada enfatiza la inducción o emergencia de información para establecer una teoría (De la Espriella & Gómez, 2020), derivada de datos recopilados de manera sistemática y analizados por medio de un proceso de investigación (Strauss & Corbin, 2016), en donde desde el desarrollo investigativo se organizan para ser analizados, usando un tratamiento sistemático (Estrada et al, 2021). La teoría fundamentada se identifica con el enfoque cualitativo pues "enfatiza que el conocimiento de los fenómenos es un proceso que construye el individuo cuando interactúa con su entorno" (Vivar et al, 2010), lo que permite descubrir y explicar, inductivamente, la interpretación de significados desde la realidad social de los individuos, con el fin último de crear postulados teóricos que expliquen el fenómeno estudiado, en este caso, las trayectorias académicas de profesores universitarios estudiantes de doctorado.…”

Número completo 28

“…El procesamiento de la información se fundamentó en los siguientes pasos: en primer lugar, se llevó a cabo una primera lectura del Programa de Estudio de Historia, Geografía y Ciencias Sociales de 1º medio para establecer una aproximación preliminar con el objeto de estudio; en un segundo momento, se extrajeron y organizaron en el programa Atlas.ti los objetivos de aprendizaje e indicadores de evaluación de la "Unidad 4: Componentes y dinámicas del sistema económico y financiero: la ciudadanía como agente de consumo responsable"; finalmente, se realizó el análisis de contenido, siguiendo el método comparativo constante de la teoría fundamentada (Strauss y Corbin, 2016;Bonilla y López, 2016;Estrada et al, 2020), para analizar las perspectivas curriculares presentes en los objetivos e indicadores de evaluación de la unidad temática mencionada. Para asegurar la calidad del proceso, se tuvieron en cuenta los criterios de confirmabilidad, dependencia, credibilidad y transferibilidad sugeridos por Erazo (2011).…”